Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2012

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/181/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711212500
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Šmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5711212500.2

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvprávnejvecinavrhovateľky:Ľ.Y.,N..S.,Q..XX.X.XXXX,W.U.W.W.-D.,X.XXX/X,

zastúpenej JUDr. Miroslavom Trtílkom, advokátom so sídlom v Martine, J.Kráľa 29, proti odporcovi: E. Y.,
Q..XX.X.XXXX, W. U. W. W. - D., X. XXX/X, v konaní o vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier medzi účastníkmi v tomto znení:

Súd z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlatníctva účastníkov konania prikazuje do výlučného
vlastníctva navrhovateľky:

hnuteľné vecí:

- posteľná bielizeň v ZH 70 €,

- kuchynské riady, prístroje a stolovacie riady v ZH 50 €,

- mikrovlnná rúra SECOR v ZH 30 €,

- pec na pevné palivo FIKO v ZH 100 €,

Súd z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlatníctva účastníkov konania prikazuje do výlučného
vlastníctva odporcu:

hnuteľné vecí:

- motorová píla Poulan v ZH 60 €,

- motorová píla Husgarna v ZH 360 €,

- príklepová vŕtačka v ZH 15 €,

- uhlová brúska v ZH 10 €,

- stolový cirkulár v ZH 10 €,

- náradie, gola kľúče v ZH 90 €,

- sekera Fiskars 2 ks v ZH 60 €,

- záhradná sedacia súprava drevená v ZH 50 €,

- spací vak vojenský 2 ks v ZH 40 €,- spací vak vzorovaný v ZH 15 €,

- bicykel dámsky fialový v ZH 80 €,

- spálňa 2x v ZH 200 €,

- ostatný nábytok a zariadenie domu v ZH 1000 €,

- audiovizuálna technika v ZH 200 €,

Súd z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlatníctva účastníkov konania prikazuje do výlučného
vlastníctva navrhovateľky:

nehnuteľné vecí:

- stavba - Y.Ú.. Č.. XXX, rodinný dom, postavený na parc. KN registra „. Č.. XXX/X zapísaný na S. Č.. XX

vedenomSprávoukatastraTurčianskeTeplice,prekat.úz.D.,vrátaneprívodovarozvodovplynuainých
médii, kotla ÚK a TÚV, liatinovej pece VIADRUS na pevné palivo, prietokové čerpadlo, expanzná nádrž,
izbového termostatu a ponorného čerpadla k studni, s príslušenstvom: prístavba podpivničená s povalou
garáže - obslužný nebytový priestor bez súpisného čísla, spevnené plochy so zámkovou dlažbou, ploty
brány a bránky, trvalé porasty, obklady sokla v ZH 100.000 € a stavbami zastavaný pozemok - R.. X.

N. „. Č.. XXX/X o výmere 399 m2,

- zastavané plochy a nádvoria, nachádzajúce sa v X.. Ú.. D., zapísaná v prospech strán S. Č.. XX
vedenom Správou katastra W. W., v ZH 10.000 €,

- stavba - drevenica zrubová, bez súpisného čísla, postavená na bývalých základoch „cholvárka“ v X..
Ú..F. W., okres Žilina, obec W., G. to R.. Č.. XXXX - O. záhrada , R. R.. Č.. XXXX - stodola záhrada,

zapísané v R. vložke č. 163 pozemkovej knihy nachádzajúcej sa v X. Ž., Y. X. Ž., vrátane liatinovej pece
malej na pevné palivo a ku chate pristavené príslušenstvo drevené WC a benzínová centrála na výrobu
el. energie v ZH 10.000 €,

Súd z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlatníctva účastníkov konania prikazuje do výlučného
vlastníctva odporcu :

- družstevný podiel v družstve : T. SALVATORE družstvo, IČO: 36 425 737, so sídlom N.O. XXX/XX,
W. W., PSČ: 039 01, zapísaný v obchodnom registri vedenom Okresným súdom Žilina, v odd.: Dr, vl
č.: 10077/L, v ZH 332 €.

Na úplné vyporiadanie BSM je odporca povinný zaplatiť navrhovateľke sumu 60.000 € do 6 mesiacov
od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu.

Navrhovateľka a odporca sú povinní zaplatiť súdny poplatok za vysporiadanie BSM každý po 613,86
€ v lehote do 3 dní na účet Okresného súdu Martin, vedený v štátnej pokladnici Bratislava, Č.. Ú.
XXXXXXXXX/XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súdny poplatok vo výške 59,40 € sa vracia navrhovateľke.Upravuje sa Daňový úrad v Martine, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil na adresu
navrhovateľky súdny poplatok vo výške 59,40 €, zaplatený kolkovými známkami.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd vysporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
účastníkov po rozvode manželstva. Vo svojom písomnom návrhu uviedla, že manželstvo účastníkov,
ktoré bolo uzavreté 14.11.1981, bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Martin, sp.zn. 8C/241/2010
zo dňa 16.11.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 26.11.2010, čím zaniklo aj bezpodielové
spoluvlatníctvo účastníkov, ako manželov.

Pred pojednávaním vo veci samej navrhovateľka súdu oznámila, že účastníci uzatvorili zmier, ohľadom

vysporiadania vecí patriacich do bezpodielového spoluvlatníctva manželov a žiadala, aby súd zmier
uzavretý medzi účastníkmi konania schválil. Odporca na pojednávaní súdu dňa 18.1.2012 prehlásil, že
s navrhovateľkou takýto zmier uzatvorili, ohľadom vysporiadania majetku patriaceho do bezpodielového
spoluvlastníctvamanželov.Obajaúčastnícižiadali,abysúduzavretýmedziúčastníkmikonaniaohľadom
vysporiadania majetku patriaceho do BSM schválil.

Podľa § 99 ods. 1 O. s. p. - ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 O. s. p. - súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O. s. p. - schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva s výnimkou veci
získaným dedičstvom, alebo darom, ako aj veci, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potreby, alebo
výkonupovolanialenjednéhozmanželovavecívydanýchvrámcipredpisovoreštitúciimajetkujednému
z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva, alebo ktorému bola vec

vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa§148ods.1Občianskehozákonníkazánikommanželstvezanikneibezpodielovéspoluvlastníctvo
manželov.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo vykoná sa
vysporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vysporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Na základe písomne podaného návrhu mal súd preukázané, že účastníci konania boli manželmi,
teda v súlade s ust. § 143 Občianskeho zákonníka počas trvania manželstva nadobúdali majetok,
ktorý patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Taktiež preukázali, že ich manželstvo bolo
rozvedené rozsudkom Okresného súdu Martin, sp.zn. 8C/241/2010 a to dňa 16.11.2010, čím v súlade uustanovením § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka zaniklo aj bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.
Účastníci pred pojednávaní vo veci samej uzatvorili zmier, ohľadom vysporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov s tým, že si rozdelili veci patriace do bezpodielového spoluvlastníctva

manželov. Dohodli sa na tom, že odporca doplatí navrhovateľke jej podiel pripadajúci na bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov vo výške 60.000 €. Takéto vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
účastníkov konania neodporovalo ustanoveniu § 150 Občianskeho zákonníka, ani žiadnemu inému
ustanoveniu zákona, preto súd v súlade s ust. § 99 ods. 2 O.s.p. zmier uzavretý medzi účastníkmi
konania schválil.

V rámci uzatvoreného zmieru sa účastníci dohodli, že každý z účastníkov bude znášať svoje trovy
konania sám, preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V súvislosti s vysporiadaním bezpodielového spoluvlastníctva manželov súd v zmysle § 2 ods. 1 písm.
c/ zák. č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení podľa položky č. 6 B sadzobníka súdnych
poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch rozhodol, že obaja účastníci sú povinní
zaplatiť súdny poplatok po 613,86 €. Súdny poplatok bol podľa položky 6 písm. B sadzobníka o súdnych

poplatkoch určený vo výške 1 % z celkovej masy BSM, ktorá predstavovala 122.772 €, teda súdny
poplatok bol určený vo výške 1.227,72 €, pričom súd určil, že každý z účastníkov je povinný zaplatiť
súdny poplatok v jednej polovici.

O vrátení časti súdneho poplatku navrhovateľke súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch v platnom znení. Účastníci skončili súdne konanie schválením súdneho zmieru

do začiatku pojednávania vo veci samej a preto v súlade s ust. § 11 ods.7 súd vráti 90 % zaplatených
poplatkov. Na základe tejto skutočnosti súd upravil Daňový úrad v Martine, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátil na adresu súdny poplatok vo výške 59,40 €, zaplatený kolkovými známkami.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.).