Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. november 2011

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 1U/15/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211202841
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2011:3211202841.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci úschovy peňažnej sumy 377,94 Eur, zloženej zložiteľom
ISTROKAPITAL SE, 41-43 Klimentos street, KLIMENTOS TOWER, 1st Floor , Flat 12 1061 Nicosia,
Cyprus, zastúpený JUDr. Daniel Legéň, P.O. Box 284, 810 00 Bratislava 1, pre príjemcu neb. J. A., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX I., F. Q. XXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd v y d á v a predmet úschovy - peňažnú čiastku v celkovej výške 377,94 € (slovom

tristosedemdesiatsedem 94/100) zaúčtovanú pod pol. U 17/11, doklad č. 08 08 11 právnemu nástupcovi
po zomrelej príjemkyni - H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX F. Q. č. XXX.

Súd u p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vyplatila právnemu nástupcovi po zomrelej príjemkyni - H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX C. Horné Q. č. XXX, predmet úschovy - peňažnú čiastku vo výške 377,94 € (slovom
tristosedemdesiatsedem 94/100) na adresu trvalého bydliska príjemcu - F. Q. č. XXX, z čísla účtu

Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. ú. XXXX XXX XXX/XXXX, zaúčtovanú pod pol. U 17/11,
doklad č. 08 08 11.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 11.08.2011, č.k. 1U/15/2011-22, právoplatným dňa 13.10.2011 prijal Okresný súd do
úschovy od zložiteľa ISTROKAPITAL SE, 41-43 Klimentos street, KLIMENTOS TOWER, 1st Floor, Flat
12 1061 Nicosia, Cyprus, peňažnú čiastku v celkovej výške 377,94 € pre príjemkyňu. Peňažná čiastka

predstavovala podiel na likvidačnom zostatku. Výťažok bol príjemkyni zaslaný, avšak vzhľadom k tomu,
že si tento nevyzdvihla, požiadal zložiteľ o prijatie uvedenej sumy do úschovy súdu.

V priebehu konania súd zistil, že príjemkyňa J. A. zomrela dňa XX.XX.XXXX a zákonnými dedičmi sa
stali manžel a deti poručiteľky: Y. A., Z.. Y. A., Z.. J. A. a H. A., na základe osvedčenia o dedičstve zo
dňa 14.09.2000, č. k. 3D/1777/96, právoplatným dňa 29.09.2000, pričom dedič H. A. nadobudol cenné
papiere Investičného fondu INOVEC a.s. a FNM SR voči ustupujúcim spoludedičom bezodplatne, teda
sa stal právnym nástupcom po zomrelej príjemkyni.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10.2011 požiadal právny nástupca príjemkyne
H. A. o vydanie predmetu úschovy na jeho adresu trvalého bydliska.

Podľa § 185d ods. 1 O.s.p., predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť. Ak k zloženiu došlo
preto, že niekto iný než príjemca uplatňuje právo na vydanie predmetu úschovy alebo že niekto iný, koho
súhlas je potrebný, nesúhlasí s vydaním predmetu úschovy príjemcovi, je na vydanie predmetu úschovy
potrebný súhlas všetkých účastníkov konania a osoby, pre ktorej nesúhlas s plnením došlo k zloženiu

úschovy. Súhlas zložiteľa je však potrebný len vtedy, ak bolo plnenie zložené pre neznámeho veriteľa.Podľa § 185g ods.1 O.s.p., ak uplynula lehota troch rokov od právoplatnosti uznesenia o prijatí do
úschovy, prípadne odo dňa, keď predmet úschovy mal byť podľa návrhu vydaný zložiteľovi, rozhodne
súd, že predmet úschovy pripadne štátu, ak sa oň nikto neprihlási do troch rokov odo dňa vyhlásenia

tohto uznesenia. Toto uznesenie súd vyvesí na úradnej tabuli súdu.

Vzhľadom k tomu, že o vydanie predmetu úschovy - finančnej čiastky vo výške 377,94 € požiadal právny
nástupca príjemkyne v zákonnej lehote, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a súčasne upravil učtáreň tunajšieho súdu na vyplatenie zloženej sumy právnemu nástupcovi
príjemkyne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou na Krajský súd v Trenčíne v počte dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods.3 Občianskeho súdneho
poriadku uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť

vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Všeobecné náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované a musí byť predložené s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi

má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci samej, odvolateľ nebol riadnepoučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť
do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).