Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 24, 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26P/39/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111228308
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4111228308.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. R., ul. J. A. XXX proti
odporcovi: M. N., bytom neuvedené, o zrušenie výživného, o podaní navrhovateľky zo dňa 26.09.2011,
takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa osobne podaným návrhom zo dňa 26.09.2011 domáhala zrušenia výživného.

Nakoľko toto podanie nespĺňalo náležitosti návrhu na začatie konania v zmysle ustanovenia § 42 ods.
3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) a
§ 79 ods. 1, 2 O.s.p., pretože návrh bol neúplný, nejasný a neobsahoval petit, súd uznesením vyzval
navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia, návrh doplnila tak, že presne označí
odporcu, jeho miesto pobytu, doplní petit návrhu a predloží rodný list. Súd v uznesení navrhovateľke

zároveň poučil, že ak v stanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

Uzneseniebolonavrhovateľkedoručenédňa30.01.2012.Navrhovateľkanapodanievzmysleuznesenia
nereagovala a podanie v zmysle uznesenia v ustanovenej lehote nedoplnila.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti

uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.Navrhovateľka podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania v lehote a
v zmysle výzvy súdu nedoplnila. Podanie preto nespĺňa náležitosti riadneho návrhu na začatie konania,
a preto súd podanie navrhovateľky v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p.

odmietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.