Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/731/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414212411
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4414212411.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613
843, Bratislava proti povinnému: J. F., Q.. XX.XX. XXXX, U. Ž. XX, Q. M. o vymoženie 687,45 € s
príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Záhradnícka 60, náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 16.05. 2014 domáhal voči povinnému
vymoženia sumy 687,45 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2.Poverením tunajšieho súdu č. 5404-126195 zo dňa 30.09. 2014 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 (ďalej
len exekútor).

3.Dňa 29.03. 2019 bol súdu doručený súhlas oprávneného so zastavením exekúcie podľa § 57 ods.1

písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko v priebehu exekúcie súdnym exekútorom nebol zistený žiadny
exekúciou postihnuteľný majetok a majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.3.2017)súdzastavíexekúciu,

ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

7.Súd konajúc o návrhu na zastavenie exekúcie šetrením spisového materiálu zistil, že povinný je

nemajetný a exekúciu nie je možné vykonať žiadnym zo zákonom stanovených spôsobov.

8.Súd na základe vyššie uvedeného exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31.3.2017).

9.Trovy exekúcie súd exekútorovi nepriznal, nakoľko tento výslovne uviedol, že nežiada priznať náklady

spojené s výkonom exekúcie.10.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku I o zastavení
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 363 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 364 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil

strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,

pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo
veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo

rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo
veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.