Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 22, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Ps/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220202205
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220202205.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: D. R., F.. XX.XX.XXXX,
bytom Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých v Okoči - Opatovský Sokolec, zastúpeného
opatrovníkom: Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých v Okoči - Opatovský Sokolec, Kaštielska
46, Okoč, o návrhu opatrovníka na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje nesvojprávnemu D. R.É., F.. XX.XX.XXXX na uzatvorenie Dodatku č. 4 k Zmluve č.

XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb za kolízneho opatrovníka Obec
Okoč, IČO: 00305642 so sídlom Obecný úrad Okoč, Hlavná 833/57, 930 28 Okoč.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých v Okoči - Opatovský Sokolec dňa 15.06.2020 podal

na tunajšom súde návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu, ktorý by ho zastupoval
pri uzatvorení Dodatku č. 4 k Zmluve č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych
služieb.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie najmä oboznámením sa s obsahom navrhovateľom predložených
listín a Dodatku č. 4 k Zmluve č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb,

písomného súhlasu obce Okoč s ustanovením za kolízneho opatrovníka ako aj s obsahom pripojených
spisov a ustálil nasledovný skutkový stav:

3. Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom tunajšieho súdu č. k.
P 50/90-14 zo dňa 27.07.1990, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.07.1990. Za opatrovníka
nesvojprávnemu bol navrhovateľ ustanovený uznesením tunajšieho súdu č. k. P 59/90 - 20 zo dňa

07.10.1998. Nesvojprávny je ubytovaný u navrhovateľa, pričom je potrebné uzavrieť Dodatok č. 4 k
Zmluve č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych služieb. Ide však o kolíziu
záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnym, lebo navrhovateľ je zároveň poskytovateľom sociálnej
služby ako aj opatrovníkom nesvojprávneho.

4. Podľa ustanovenia § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne

úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.6. Podľa ustanovenia § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu
so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.

7. V danom prípade súd dospel k záveru, že došlo ku stretu záujmov, a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci
uzatvorenia Dodatku č. 4 k Zmluve č. XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v domove sociálnych
služieb.Zakolíznehoopatrovníkasúdustanoviltoho,ktobolnavrhnutýasustanovenímvyslovilpísomný

súhlas, t.j. obec Okoč.

8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súdu, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)