Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120203938
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120203938.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: H. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, H., zastúpený:
JUDr. Radka Paulínyová, advokátka, Koceľova 17, Bratislava proti žalovanej: W. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom O. XXXX/XX, H., o určenie neplatnosti darovacej zmluvy takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 17.03.2020 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd obmedzí
spôsobilosťnaprávneúkonyV.O.,ustanovíjejopatrovníkaazároveňurčí,žedarovaciazmluvauzavretá
dňa 05.02.2020 medzi V. O. ako darkyňou a W. Y. ako obdarovanou, ktorou darkyňa previedla vlastnícke
právo k nehnuteľnostiam evidovaným na LV č. XXXX pre k.ú H., je neplatná. Žaloba bola zapísaná pod

sp. zn. 21Ps/2/2020.

2. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 21Ps/2/2020-20 zo dňa 07.04.2020 vylúčil na samostatné
konanie návrh žalobcu na určenie neplatnosti darovacej zmluvy zo dňa 05.02.2020. Návrh bol zapísaný
pod sp. zn. 13C/19/2020.

3. Výzvou zo dňa 14.05.2020 súd vyzval žalobcu na späťvzatie zjavne nedôvodnej žaloby v zmysle §
138 CSP.

4. Žalobca podaním zo dňa 17.06.2020, doručeným súdu dňa 17.06.2020, zobral svoju žalobu späť v
celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. V podaní žalobca uviedol, že v súčasnosti na LV č. XXXX pre
k.ú. H. nie je vyznačená plomba S.XXX/XXXX a ako vlastník nehnuteľnosti je zapísaná V. O., preto nie

je dôvod na určenie vlastníckeho práva. Správne konanie S. - XXX/XXXX bolo zastavené.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.9. Podľa čl. 17 CSP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Vzhľadomnato,žežalobcavzalsvojužalobuspäť,súdvsúladescitovanýmzákonnýmustanovením

konaniezastavil,keďnebolpotrebnýsúhlasžalovanejsospäťvzatímžaloby,nakoľkokspäťvzatiužaloby
došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

14. O náhrade trov konania žalovanej rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 256 ods. 1 CSP v
spojení s čl. 4, 17 CSP tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal, hoci jej nárok na náhradu

trov konania vznikol, keď procesne zastavenie konania zavinil žalobca, keď žalobu zobral späť, avšak
zo spisového materiálu mal súd preukázané, že žalovanej žiadne preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky nevznikli, čo vylučovalo možnosť ich priznania, preto vychádzajúc z čl. 4 a 17 CSP,
podľa ktorého súd konaná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu,
rozhodol súd už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že žalovanej sa náhrada trov konania

nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).