Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Cb/135/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108230339
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:5108230339.26

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874,
so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, proti žalovaným: 1/ ZIPP Brno, s.r.o.,
IČO: 499 75 561, so sídlom Kaštanová 34, Brno, Česká republika, zastúpený: JUDr. Jana Brišková
Dominová, advokátka so sídlom Štefánikova 6453/2C, Piešťany, 2/ G.. F. W., A.. XX.X.XXXX, W. O.
XXXX/XX, Ž. a pôvodne 3/ G.. G. O., A.. XX.X.XXXX, W. D. XXXX/XX, Ž., o zaplatenie 5.835,47 Eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému 1/ a žalovanému 2/ priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu o
ktorých výške rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

III. Štátu sa priznávajú trovy konania vo výške 31,82 Eur, ktoré je povinná zaplatiť žalobkyňa Slovenskej
republike prostredníctvom Okresného súdu Galanta do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 22.9.2008 domáhala, aby súd
uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 116.025,- Sk/3.851,32

Eur s príslušenstvom, ktorú po viacerých zmenách ustálila na výšku 5.835,47 Eur. Nárok si uplatnila
titulom regresu na úhradu nákladov zdravotnej starostlivosti vynaložených na zdravotnú starostlivosť jej
poistenca, ktorý v dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovaných utrpel ťažký pracovný úraz
na stavbe, kde vykonával práce ako pomocný stavebný robotník, na základe Dohody o vykonaní prác
uzatvorenej so žalovaným 3/.

2. Tunajší súd rozsudkom č. k. XXCb/XXX/XXXX-XXX zo dňa 10.10.2017 uložil žalovaným 1/ a 2/
povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatili žalobkyni sumu vo výške 5.835,47 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5.835,47 Eur od 22.9.2008 do zaplatenia, a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, žalobu voči žalovanému 3/ a v časti úrokov z omeškania
žiadaných žalujúcou stranou od 18.9.2008 do 21.9.2008 zamietol. Žalobkyni priznal voči žalovanému 1/
a žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, žalovanému 3) priznal voči žalobkyni

nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, s tým, že o výške rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozsudku uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. Zároveň štátu súd priznal nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu, ktoré uložil zaplatiť žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne,
o ktorých výške rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

3. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal odvolanie žalovaný 1/ dňa 13.11.2017 a žalovaný 2/ dňa

6.11.2017, o ktorom rozhodoval Krajský súd v Trnava ako odvolací súd, ktorý rozsudkom č.k. XXCob/
XX/XXXX-XXX zo dňa 29.3.2019 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti zrušil a vec mu vrátilna ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Nakoľko tunajší súd žalobu voči žalovanému 3/ zamietol, pričom
v tejto časti nebolo rozhodnutie napadnuté odvolaním, preto sa v tejto časti stalo právoplatným dňom
11.11.2017. Z uvedeného dôvodu, preto súd ďalej so žalovaným v 3/ nekonal.

4. Dňa 14.11.2019 po otvorení pojednávania vo veci samej žalobkyňa vzala svoju žalobu bez uvedenia
dôvodu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

5. Žalovaný 1/ so späťvzatím žaloby súhlasil a súčasne si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

6. Žalovanému 2/ sa doručovalo späťvzatie žalobného návrhu na vyjadrenie prostredníctvom
splnomocnenej zástupkyne na preberanie písomností (Adriana Bačová), doručenie späťvzatia mal
vykázané postupom podľa ustanovenia § 111 ods. 3 CSP, v lehote sa nevyjadril, preto súd mal za to,
že k späťvzatiu žaloby nemá pripomienky.

7. Podľa § 144 Civliného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Nakoľko žalobkyňa vzala svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, pričom žalovaný 1/ so
späťvzatím žaloby vyjadril súhlas a žalovaný 2/ sa v súdom stanovenej lehote k nemu nevyjadril, mal súd
za to, že k späťvzatiu nemal pripomienky a rešpektujúc dispozičné právo žalobkyne postupoval podľa
vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, a
to v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov konania vznikol

žalovaným, nakoľko zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa. Zásada procesnej zodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené, ak už
vznikol procesnoprávny vzťah medzi súdom a oboma stranami sporu a medzi stranami sporu navzájom.
Na strane žalobcu existuje procesné zavinenie, ak bez dôvodu vzal žalobu späť (porovnaj aj Veľký
komentár k Civilnému sporovému poriadok, Q. - C. - W. - P. - W. - S. a kol.). O výške priznaných trov

konania súd rozhodne samostatným uznesením po tom ako toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

14. Nakoľko súd uznesením č. k. XXCb/XXX/XXXX-XXX zo dňa 27.7.2012 priznal svedkovi P. Q., A..
XX.X.XXXX svedočné vo výške 31,82 Eur, ktorú sumu uhradil zo štátnych prostriedkov, vznikli štátu
trovy, na náhradu ktorých súd zaviazal žalobkyňu, nakoľko procesne zavinila zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.