Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 17, 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/92/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112206474
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6112206474.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudkyňou JUDr. Amou Odalošovou v právnej veci navrhovateľa

Československá obchodní banka a.s., IČO: 00001350, so sídlom Praha 5, Radlická 333/150, právne
zast. Mgr. Romanom Ambrožom, usadeným euroadvokátom, so sídlom Mikulášska 29, Bratislava, proti
odporcovi R. Š., L.. XX. XX. XXXX, P. G. K. XXX/XX, Y., P.. Č.. L. L.C. C. E. Č., E. T. X. A. M. G.. M. C.,
G. M. D. X., o zaplatenie 30 683,18 Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 30 683,18 Kč a 10,90 % ročný úrok z čiastky
22 291,62 Kč od 19. 01. 2012 do zaplatenia a 15 % úrok z omeškania od 19. 01. 2012 do zaplatenia
a trovy konania na účet Mgr. Romana Ambroža, advokáta vo výške súdneho poplatku 74 Eur a trov

právneho zastúpenia 141,79 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 06. 03. 2012 žiadal navrhovateľ, aby mu odporkyňa uhradila
sumu 30 683,18 Kč s príslušenstvom. Navrhovateľ uviedol, že s odporkyňou uzatvoril zmluvu o úvere, na
základe ktorej poskytol dňa 22. 08. 2008 finančné prostriedky odporkyni. Odporkyňa si svoje povinnosti
neplnila, preto navrhovateľ musel pristúpil k zosplatneniu úveru dňa 25. 03. 2010 a vyzval odporkyňu
listom k úhrade celého dlhu. V súlade so zmluvou žiadal navrhovateľ uhradiť úroky vo výške 10,90 %
ročne z nezaplatenej časti úveru odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru, t. j. v súlade s čl. IV
zmluvy a v súlade s čl. VI úroky vo výške 15 %.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporkyne, napriek šetreniu. Na adrese na trvalého bydliska sa

nezdržuje, preto súd ustanovil odporkyni opatrovníka.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov založených v spise - zmluvou o úvere zo dňa
22. 08. 2008, všeobecnými obchodnými podmienkami, oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 25. 03.
2010, výpisom z účtu úverového, ako aj ďalšími dôkazmi vykonanými v priebehu konania.

Na základe vykonaného dokazovania zo zmluvy o úvere uzatvorenej účastníkmi dňa 22. 08. 2008 súd
zistil, že účastníci uzatvorili úverovú zmluvu v súlade s § 269 ods. 2 a § 497 Obchodného zákonníka, na
základe ktorej navrhovateľ poskytol odporkyni úver, ktorý sa zaviazala splácať v mesačných splátkach,
pričom odporkyňa mohla čerpať sumu do 50 000 Kč. Účastníci dohodli splátky, úrokovú sadzbu,

ako aj poplatky. Vzhľadom na to, že odporkyňa nesplácala úver riadne a včas, navrhovateľ pristúpil k
zosplatneniu úveru, čo oznámil odporkyni listom zo dňa 25. 03. 2010. Odporkyňa si svoje povinnosti
nesplnila.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške;

Na základe vykonaného dokazovania a príslušných ustanovení zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a odporkyňu zaviazal na zaplatenie istiny 22 291,62 Kč spolu s
príslušenstvom od 19. 01. 2012 do zaplatenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Súd priznal úspešnému navrhovateľovi

trovy konania vo výške súdneho poplatku 73,50 Eur a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej
pomoci po 51,45 Eur, 2x režijný paušál po 7,63 Eur + 20 % DPH, t. j. spolu 141,79 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí, v
akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba
predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., ak

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.