Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. november 2011

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 8P/298/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411211135
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zlatica Spurná
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2011:6411211135.1

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Ľ.Š. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX

XX Ž. I. K., F.. N. XXX/XX, zast. JUDr. Evou Považanovou, advokátkou, Advokátska kancelária, Dr.
Jánskeho 4/406, 965 01 Žiar nad Hronom proti odporcovi Ľ. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Ž. I.
K., dukelských hrdinov o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu platiť výživné na navrhovateľa vo výške

185 eur mesačne a uhradil navrhovateľovi trovy konania.

Pred pojednávaním súdu vo veci samej navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu listom
zo dňa 23.11.2011 oznámil, že návrh v celom rozsahu berie späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu,
ktorá mohla mať za- 2 -

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.

o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.