Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. február 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sp/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200042
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200042.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky Mgr. R. Y., trvale bytom T. XXX/X, XXX XX G., proti
odporcovi Obvodnému pozemkovému úradu v Stropkove, za účasti Slovenského pozemkového fondu
1 Bratislava, Regionálny odbor Svidník, 089 01 Svidník o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu
zo dňa 21. novembra 2011 č. :662/2004-KM takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15. decembra 2011 sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia
odporcu zo dňa 21. novembra 2011 č.j. 662/2004-KM, ktoré žiadala zrušiť a vec vrátiť správnemu orgánu
na nové rozhodnutie z dôvodu, že je vydané na základe nedostatku dôvodov a nedostatočne zisteného
skutkového stavu.

Krajský súd v Prešove dňa 29. februára 2012 nariadil termín pojednávania. Ešte pred začiatkom

pojednávania navrhovateľka doručila súdu písomné podanie.

Písomným podaním zo dňa 20. februára 2012 navrhovateľka vzala odvolanie v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť.

Podľa § 250d ods. 3 súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala
neoprávnenáosoba,aksmerujeprotirozhodnutiu,ktorénemôžebyťpredmetompreskúmavaniasúdom,
ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu

žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. - pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia
návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p. .O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c, v spojení s § 246c O.s.p. ,
pretože žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.