Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2012

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6C/52/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5311202317
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hozáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2012:5311202317.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Annou Hozákovou v právnej veci v právnej veci navrhovateľa:
Orange Slovensko, a. s., so sídlom B. X/A, Z., IČO: 35 697 270, právne zast. URBÁNI & Partners, s.r.o.,
so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, proti odporkyni: F. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. N. č. X,
XXX XX N., okres Čadca, o zaplatenie 894,48 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa s a z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi titulom zvyšnej časti pohľadávky 102,95 Eur s

9 % úrokom z omeškania od 4.12.2009 do zaplatenia a z titulu náhrady trov konania 322,20 Eur, všetko
v mesačných splátkach po 40,- Eur mesačne počnúc prvou splátkou zročnou za mesiac február 2012 s
tým, že každá nasledujúca splátka bude zročná k poslednému dňu toho - ktorého mesiaca pod stratou
výhody splátok, ak bude vynechaná čo i len jedna splátka.

Súd podľa §-u 99 O.s.p. zmier horeuvedeného znenia s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 21.3.2011 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým navrhoval, aby súd zaviazal odporkyňu uhradiť mu istinu vo výške 894,48 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 4.12.2009 do zaplatenia a náhrady trov
konania na tom skutkovom a právnom základe, že s odporkyňou uzavrel dve zmluvy o pripojení a to dňa
12.11.2003 č. F. a dňa 26.11.2007 zmluvu č. F., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné zmluvné
podmienky.

Súd rozhodol o podanom návrhu a odporkyni uložil povinnosť uhradiť navrhovateľovi istinu vo výške

230,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy vo výške 230,60 Eur od 4.12.2009
do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a návrh vo zvyšku 663,88 Eur s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne od 4.12.2009 zo sumy 663,88 Eur zamietol. Navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania vo výške 13,79 eur a vyhlásil zmluvnú podmienku uvedenú vo všeobecných
zmluvných podmienkach v spojení so zmluvou o pripojení v čl. 18, bod 18.7 a bod 18.4 s poukazom na
čl. 17, bod 17.5, za neprijateľnú.

V dôsledku podaného odvolania navrhovateľa Krajský súd v Žiline ako súd odvolací, uznesením sp. zn.
7Co/369/2011 zo dňa 9.11.2011 sa rozsudku v časti, ktorá odvolaním napadnutá nebola sa nedotkol ( v
časti, kde súd odporkyni uložil povinnosť uhradiť navrhovateľovi istinu vo výške 230,60 Eur s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy vo výške 230,60 Eur od 4.12.2009 do zaplatenia v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku a návrh vo zvyšku 663,88 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne od 4.12.2009 zo sumy 663,88 Eur zamietol) a vo zvyšnej časti súd rozsudok zrušil a vec vrátil

na nové prejednanie a rozhodnutie.Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktorom právny zástupca navrhovateľa s odporkyňou uzatvorili
súdny zmier v znení, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a žiadali ho schváliť. Odporkyňa
od podania návrhu uhradila v splátkach v prospech navrhovateľa sumu 360,- eur a teda pohľadávka

priznaná rozsudkom vo výške 230,60 eur bola už uhradená. Suma 102,95 predstavuje zmluvnú pokutu,
ktorú navrhovateľ znížil vzhľadom na to, že odporkyňa neuhradila faktúry tri mesiace pred ukončením
doby viazanosti.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) cit. zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení

neskorších predpisov (nadväzujúceho na predchádzajúcu právnu úpravu v zákone č. 195/2000 Z.
z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, účinnom v čase uzavretia zmluvy o pripojení)
podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie
doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí
pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. a) a b) cit. zákona č. 610/2003 Z. z. účastník je povinný používať verejnú službu
v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami a platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1, 2 cit. zákona č. 610/2003 Z. z.:

(1) Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

(2) Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude

poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 544 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
( Obč. zák. ):

(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti

nevznikne škoda.

(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

Účastníci v súlade s právnou úpravou § 142 ods. 1 OSP a v časti trov právneho zastúpenia v súlade
s príslušnými ustanoveniami vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov dohodli i výšku a podmienky náhrady trov
konania navrhovateľovi ako súčasť súdom schváleného zmieru - v rozsahu uplatneného nároku nanáhradu trov z titulu 50 % navrhovateľom zaplateného súdneho poplatku (podľa § 11 ods. 7 zákona č.
71/1992 Zb.) a z titulu trov právneho zastúpenia navrhovateľom v uplatnenom rozsahu troch úkonov
právnej služby s odmenou vo výške po 51,45 eur za každý úkon právnej pomoci (prevzatie a príprava

zastúpenia, písomné vyjadrenie zo dňa 7.9.2011, účasť na pojednávaní 17.1.2012), s paušálnou
náhradou režijných výdavkov za každý úkon právnej služby 2x po 7,41 eur + 7,63 eur a z titulu paušálnej
náhradyzastratučasunacesteanáhradyhotovýchvýdavkovcestovnéhozacestuosobnýmmotorovým
vozidlom právneho zástupcu navrhovateľa zn. Škoda Octavia, s priemernou spotrebou pohonných hmôt
5,1 l /100 km a pri cene pohonných hmôt 1,134 / 1 z Banskej Bystrice do Čadce a späť, spolu 240 km

- všetko v pomernej časti 1/3 (vzhľadom na zastupovanie právneho zástupcu navrhovateľa v rovnaký
deň i v inej právnej veci navrhovateľa na Okresnom súde Čadca), tzn. za spotrebované pohonné hmoty
spolu 13,88 eur, paušálna náhrada za opotrebenie motorového vozidla 19,03 eur a paušálna náhrada
za stratu času na ceste 33,92 eur, s pripočítaním 20 % dane z pridanej hodnoty v sume 49,95 eur -
celkom takto vyčíslený a uplatnený nárok z titulu trov právneho zastúpenia vrátane DPH 275,70 eur,
s pripočítaním sumy 46,50 eur ako 50 % zaplateného súdneho poplatku predstavuje celková výška

navrhovateľom uplatneného nároku na náhradu trov konania sumu 322,20 eur.

Súd nezistil žiadne zákonné prekážky a ani iné skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že zmier, ktorý
uzatvorili účastníci medzi sebou je v rozpore so zákonom a preto ho schválil tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

(§ 202 ods. 3 písm. h) Občianskeho súdneho poriadku).

Lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak
nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie vykonateľné, len čo bolo doručené, a
ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené. Ak je uznesenie podľa zákona alebo

podľa rozhodnutia súdu vykonateľné až po právoplatnosti, plynie lehota na plnenie až od právoplatnosti
uznesenia ( § 171 ods. 1, 2 a 3 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z.).