Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 25, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918205953
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6918205953.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu Stredoslovenská

distribučná, a.s. so sídlom: Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151 proti žalovanému: A.Á.
G., M.. XX. XX. XXXX, A. Q. W. XXX, štátne občianstvo SR o zaplatenie 358,73 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 358,73 €, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 358,73 € od 22.05.2018 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 358,73 eur s príslušenstvom na tom skutkovom

základe, že tento neoprávnene odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na
odbernom mieste Š. XXX/X podľa § 46 zák. č. 251/2012 Z. z. Faktúrou splatnou dňa 21. 05. 2018 mu
vyfakturoval sumu 358,73 eur, ktorú sumu žalovaný neuhradil ani na základe výzvy. Preto ho v zmysle
ust. § 46 ods. 2 zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike žiadal zaviazať uhradiť škodu, ktorá bola vypočítaná
podľa vyhl. č. 292/2012 Z. z., keďže skutočne vzniknutú škodu nemožno vyčísliť. Žalovaný je s plnením
v omeškaní, a preto ho žiadal zaviazať aj na zaplatenie úrokov z omeškania.

2. Vo veci bol dňa 11. 12. 2018 vydaný platobný rozkaz, ktorý však bol zrušený pre nemožnosť
jeho doručenia žalovanému, ktorý sa zdržuje na neznámom mieste. Preto mu žaloba bola doručená
zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116
ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p."). Žalovaný sa k žalobe na výzvu súdu nevyjadril.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ C. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur.

4. Súd postupoval podľa uvedeného ustanovenia § 177 ods. 2 písm. a/ C. s. p. a vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania, keďže sú splnené podmienky uvedené v citovanom ustanovení.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením protokolu o zistení neoprávneného odberu elektriny zo dňa
28. 04. 2018, listu zo dňa 04. 05. 2018 pre žalovaného o neoprávnenom odbere, faktúry zo dňa 04. 05.

2018, 20 ks fotografií dokumentujúcich stav pri zistení neoprávneného odberu, upomienky zo dňa 10.
07. 2018 a zistil nasledovný skutkový stav:6. Dňa 28. 04. 2018 bol SSE - distribúciou zistený neoprávnený odber elektriny na mieste Š. XXX/X, o
čom bol spísaný protokol č. N 311078.

7. Žalovaný vyfakturovanú sumu 358,73 eur za neoprávnený odber elektriny a náklady spojené so
zisťovaním a odstránením neoprávneného odberu v lehote splatnosti do 21. 05. 2018 nezaplatil.

8. Podľa § 46 ods. 1 písm. a/ bod 2 zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike v znení ku dňu zistenia
neoprávneného odberu (ďalej len "zákon o energetike") neoprávneným odberom elektriny je odber

elektriny bez uzavretej zmluvy o dodávke alebo združenej dodávke elektriny.

9. Podľa § 46 ods. 2 zákona o energetike pri neoprávnenom odbere elektriny je ten, kto elektrinu
odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu
na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne záväzným právnym predpisom vydaným

podľa § 95 ods. 1 písm. i).

10. Spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny je ustanovený vo vyhláške
č. 292/2012 Z. z., a to v § 1. Podľa § 1 ods. 7 tejto vyhlášky k škode vypočítanej podľa odseku 1
sa pripočítajú nevyhnutné náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s odstránením

neoprávneného odberu elektriny.

11. Keď u žalovaného došlo k neoprávnenému odberu elektriny a tento škodu spôsobenú týmto
neoprávneným odberom neuhradil, pričom škoda bola vypočítaná podľa vyhl. č. 292/2012 Z. z., súd ho
podľa § 46 ods. 2 zákona o energetike zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy 358,73 eur ako náhrady

škody a nákladov spojených so zisťovaním a odstránením neoprávneného odberu.

12. Žalovaný je s platením v omeškaní, keď neuhradil faktúru v lehote splatnosti.

13. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16/ Keďže žalovaný je s plnením v omeškaní, súd ho podľa vyššie citovaných ustanovení § 517 ods.
1 a 2 Obč. zák. a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov zaviazal aj na zaplatenie
úrokov z omeškania z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry do zaplatenia, a to
vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platnej k týmto dňom ako prvým dňom omeškania.

17/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci
úspech, náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na

vykonanie exekúcie.