Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Ružena Vašková
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9P/212/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812206892
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8812206892.1
Rozhodnutie
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci navrhovateľa:
F. A., S.. XX.XX.XXXX, M. V. E.. XXXX/XX, W. S. N.Ľ. proti odporkyni: L. A., S.. XX.XX.XXXX, M. V. H.
XXX/XX, W. S. N. za účasti mal. N. A., S.. XX.XX.XXXX, bytom pri otcovi, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie SPO detí a sociálnej kurately Vranov nad Topľou, o
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo navrhovateľa F. A., S.. XX.XX.XXXX a odporkyne L. A., R.. Č., S.. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa 25.04.1992 pred Obvodným úradom Vranov nad Topľou, ktoré je zapísané v knihe
manželstiev, vo zväzku 11, ročník 1992, na str. 151, pod por. č. 48 r o z v á d z a .
Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:
,,Maloletý N. A., S.. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca
F. A., S.. XX.XX.XXXX s tým, že matka sa zaväzuje prispievať na jeho výživu výživným vo výške 30,-
eur mesačne, ktoré výživné bude platiť vždy do každého 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám
otca maloletého, od právoplatnosti tohto rozsudku.
Otec maloletého j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý maloletého N. A. zastupovať a spravovať
jeho majetok.
Súd upravuje styk matky s maloletým n e o b m e d z e n e .“
Účastníkom súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou a schválenia rodičovskej
dohody, na základe ktorej žiadali zverenie mal. syna N. A., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti
navrhovateľa a zaviazanie odporkyne povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou 30,- eur
mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca. Styk matky s maloletým navrhol
upraviť neobmedzene. Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo uzavreli po ročnej známosti, spočiatku
bolo okrem menších nedorozumení harmonické a dňa 02.12.1995 sa z neho narodil maloletý syn N..
Navrhovateľ začal od roku 2004 podnikať ako súkromne hospodáriaci roľník, mal menej času pre rodinu,
manželia sa vzájomne odcudzili a k vážnemu narušeniu manželských vzťahov došlo v roku 2010, kedy
mu odporkyňa oznámila, že už ho nemá rada ako manžela a berie ho len ako kamaráta a v lete 2010
opustila spoločnú domácnosť. Uviedol, že odporkyňa po opustení spoločnej domácnosti neprispieva na
domácnosť a ani na výživu mal. N.. Intímne sa nestýkajú od leta 2010. Ďalej uviedol, že mal. N. žijes ním, študuje na P. W. W. S. N., kde ukončil 1. ročník štúdia, o jeho výchovu sa stará navrhovateľ a
matka ho sporadicky navštevuje. Podľa navrhovateľa sú vzťahy v manželstve tak vážne rozvrátené, že
manželstvo neplní a ani v budúcnosti nebude plniť svoj spoločenský účel a rozvod manželstva nebude
v rozpore so záujmami mal. N..
Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode súhlasila v celom rozsahu.
Kolízny opatrovník ponechal rozhodnutie o rozvode manželstva na rozhodnutie súdu. V prípade rozvodu
doporučil upraviť rodičovské práva a povinnosti v zmysle dohody rodičov.
Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1 a 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal. dieťaťa
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí komu
mal. dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne
určí, ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do starostlivosti prispievať na jeho výživu alebo
schváli dohodu rodičov o výške výživného.
Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúťoúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinností.Aksanedohodnúsúdmôžeajbeznávrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté deti do
osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
V zmysle § 62 ods. 3 a 4 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného
Keďžebolrozsudokvyhlásenýzaprítomnostivšetkýchúčastníkovkonania,ktorísavzdaliodvolania,súd
podľa § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení
vzdali práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.