Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/212/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200659
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4011200659.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: C. F., C. XXX, W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa
- ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním podaným proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. 06. 2011, ktorým

odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa podľa § 66 ods. 3 a § 293m zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len "zsp ") o prepočet starobného dôchodku
za dobu dôchodkového poistenia od 01. 01. 2008 do 30. 04. 2011, navrhovateľ namietal nezákonnosť
postupu a rozhodnutia odporkyne z dôvodu, že celý život pracoval v jednej firme, preto nevidí dôvod,
prečo by nemala byť riadne započítaná doba od 01. 01. 2008 do 30. 04. 2011.

Uznesením č. k. 19Sd/212/2011-13 zo dňa 04. 05. 2012 súd prerušil konanie o opravnom prostriedku

navrhovateľa do právoplatného ukončenia súdneho konania vedeného pod sp. zn. tunajšieho súdu
19Sd/72/2011, v ktorom konaní súd posudzoval zákonnosť postupu a rozhodnutia skoršieho rozhodnutia
odporkyne zo dňa 06. 12. 2010 zhodne o prepočet starobného dôchodku za dobu poistenia ako v danej
veci. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 7So 100/2011 zo dňa 27. 06. 2012 zmenil
rozsudok tunajšieho súdu č. k. 19Sd/72/2011-33 zo dňa 28. 03. 2011 a potvrdil rozhodnutie odporkyne
z 06. 12. 2010 č. 450 212 1890 0.

Navrhovateľ na pojednávaní súdu dňa 24. 08. 2012 uviedol, že sa oboznámil s rozsudkom odvolacieho
súdu, ktorým sa riešil jeho právny problém. Netrvá preto na pokračovaní tohto konania a súhlasí so
zastavením konania.

Podľa § 250h ods. 2 OSP, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 96 ods. 1 zákona, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Súd na základe späťvzatia opravného prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne konanie
zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 OSP tak, že žiadnemu z účastníkov
konania náhradu trov konania nepriznal, lebo konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v
dvoch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.