Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. júl 2011

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Er/1310/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4606200791
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2011:4606200791.5

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, proti povinnej: N. M.Č., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX, t.č. bytom G. J. G., H.
L. XXXX/X pre vymoženie 517,83 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnenému súd ukladá povinnosť nahradiť poverenej súdnej exekútorke JUDr. Eve Šteinerovej, so
sídlom exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom, Lipová 7, trovy exekúcie vo výške 149,02 €
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 27.1.2006 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnej pre vymoženie 15

600Sk(517,83€)spríslušenstvomnapodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmjenotárskazápisnicaspísaná
dňa 1.9.2005 notárom JUDr. Ondrejom Ďuriačom, so dílom Partizánske, Ul. gen. Svobodu 1069/4, sp.
zn. N 4203/2005, NZ 40634/2005, NCRls 40087/2005. Súd poveril dňa 19.5.2006 vykonaním exekúcie
JUDr. Evu Šteinerovú, súdnu exekútorku so sídlom v Novom Meste nad Váhom.

Poverená súdna exekútorka doručila súdu dňa 30.9.2010 podnet na zastavenie exekúcie. Podnet
odôvodnila tým, že nebol zistený žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný majetok ani žiadne finančné
prostriedky povinného alebo zistený majetok je nepatrnej hodnoty alebo zaťažený inými exekučnými

konaniami. Nakoľko majetok povinného tak nestačí ani na úhradu trov exekúcie a vymáhaná pohľadávka
sa stala nevymožiteľnou alebo povinný už dlhodobo nemá ďalší majetok alebo príjem podliehajúci
exekúcii, navrhla zastavenie exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Trovy exekúcie súdna exekútorka vyúčtovala v písomnom podaní doručenom súdu dňa 12.10.2010 na
149,02 €. Špecifikovala ich ako:

1/ odmenu za počet hodín účelne vynaložených na exekúciu:

- 27.1.2006 preštudovanie návrhu oprávneného, založenie a zaregistrovanie spisu; žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie 1 hod. = 6,64 €,

- 23.5.2006 upovedomenie o začatí exekúcie, výzva; žiadosť o posk. súčinnosti - dopravný inšpektorát;
žiadosť o posk. súčinnosti - Sociálna poisťovňa 1 hod. = 6,64 €,

- 15.6.2006 žiadosť o posk. súčinnosti a príkaz na začatie exekúcie - Gabor Slovensko s.r.o. 1
hod. = 6,64 €,- 22.6.2006 žiadosť o posk. súčinnosti - A. N. N..V..Q.. 1 hod. = 6,64 €,

- 19.7.2006 žiadosť o posk. súčinnosti - Sociálna poisťovňa 1 hod. = 6,64 €,

- 7.10.2008 výzva na úhradu pohľadávky v splátkach; žiadosť o posk. súčinnosti - Sociálna poisťovňa

1 hod. = 6,64 €,

- 1.12.2008 žiadosť o posk. súčinnosti, príkaz na začatie exekúcie a exekučný príkaz na vykonanie
exekúcie - Y. F. N.. N. V..Q.. 1 hod. = 6,64 €,

- 11.12.2008 žiadosť o posk. súčinnosti - Sociálna poisťovňa,

- 6.2.2009 výzva na úhradu pohľadávky v splátkach,

- 25.8.2010 príkaz na začatie exekúcie a exekučný príkaz na vykonanie exekúcie Y. G. M..N.., I. M..N..,

O. M..N.., I. N., M..N.., Č.N. M..N.., N. M..N.., Q. G. N.. M..N.., K. G. M..N.., W. U. G. N. M..N.. 1 hod.
= 6,64 €,

- 23.9.2010 žiadosť o posk. súčinnosti - Sociálna poisťovňa 1 hod. = 6,64 €,

- 28.9.2010 predloženie návrhu na zastavenie exekúcie na OS 1 hod. = 6,64 €,

- 4.10.2010 predloženie návrhu na zastavenie exekúcie a predloženie špecifikácie trov exekúcie na OS

1 hod. = 6,64 €,

- vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie súdu, zaslanie faktúry a vyúčtovania na trovy exekúcie 1
hod. = 6,64 €,

SPOLU 66,40 €.

2/ jednotlivé úkony exekučnej činnosti:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 €,

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €,

- zisťovanie hnuteľného majetku vrátane motorových vozidiel 3,32 €,

- zisťovanie nehnuteľného majetku povinného - celoslovenský portál 3,32 €,

- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa 3,32 €,

- doručenie príkazu na začatie exekúcie - A. N. N.. N. V..Q.. 3,32 €,

- doručenie príkazu na začatie exekúcie - Y. F. N.. N.. V.. Q.. 3,32 €,

- doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie - Y. F. N.. N. V..Q.. 3,32 €,

- doručenie príkazu na začatie exekúcie Y. G. M..N.., I. M..N.., O. M..N.., I. N., M..N.., Č. M..N.., N. M..N..,
Q. G. N.. M..N.., K.Á. G. M..N.., W. U. G. N. M..N.. 3,32 €,

- doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie Y. G. M..N.., I. M..N.., O. M..N.., I. N., M..N..,
Č.N. M..N.., N. M..N.., Q. G. N.. M..N.., K. G. M..N.., W. U. G. N. M..N.. 3,32 €

SPOLU 33,20 €

Odmena spolu po zaokrúhlení na najbližších 50 eurocentov nahor 80,- €

DPH 15,20 €

3/ Hotové výdavky- poštovné 42,17 €

- bankový poplatok 0,13 €

- kancelárske náklady (papier a toner, obálky, spisový obal) 11,65 €

SPOLU 149,02 €.

Súd o podnete súdnej exekútorky rozhodol uznesením zo dňa 25.10.2010, č.k. 5Er/1310/2008-33 tak,
že exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinnej. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený.
Súd na odvolanie oprávneného uznesenie o zastavení exekúcie uznesením zo dňa 16.5.2011, č.k.
5Er/1310/2008-48 zrušil.

Exekučný súd následne využil oprávnenie, ktoré mu dáva § 58 ods. 1 Exekučného poriadku a v

posudzovanej exekučnej veci opätovne preskúmal, či nie je daný niektorý z dôvodov zastavenia
exekúcie. Vychádzal pritom aj z právneho názoru obsiahnutého v uznesení Ústavného súdu SR z
9.12.2010 sp. zn. II ÚS 545/2010-15, podľa ktorého exekučný súd je oprávnený a povinný skúmať
zákonnosť exekučného titulu v ktoromkoľvek štádiu už začatého exekučného konania a nielen v
súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia existencie dôvodu,

pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť, pričom exekučný súd tak môže urobiť
na návrh účastníka konania, ako aj bez návrhu.

V exekučnom titule vyhlásila povinná prostredníctvom svojho právneho zástupcu, že uznáva čo do
základu aj do výšky dlh voči oprávnenému pozostávajúci z istiny nesplateného úveru, poplatku z
úveru, trov právneho zastúpenia a trov za spísanie notárskej zápisnice. Zároveň vyhlásila, že súhlasí s

vykonateľnosťou notárskej zápisnice a s exekúciou.

Súd poveril dňa 19.5.2006 vykonaním exekúcie JUDr. Evu Šteinerovú, súdnu exekútorku so sídlom v
Novom Meste nad Váhom.

Po opätovnom preskúmaní spisového materiálu v predmetnej exekučnej veci súd dospel k záveru, že
exekučné konanie je od počiatku postihnuté takou vadou, ktorá bráni prípustnosti exekúcie a exekúciu

je potrebné zastaviť.

Podľa § 251 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP") ak povinný dobrovoľne nesplní,
čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom v čase začatia exekúcie (Ďalej len

"EP") podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú
právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a
čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa článku 153 Zmluvy založení Európskeho spoločenstva Spoločenstvo v snahe podporiť záujmy
spotrebiteľov a zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane ich zdravia,
bezpečnosti a hospodárskych záujmov spotrebiteľov, ako aj k podpore ich práva na informácie, osvetu
a vytváranie združení na ochranu ich záujmov. Požiadavky ochrany spotrebiteľa sa zohľadnia pri

definovaní a uskutočňovaní iných politík a činností Spoločenstva. Spoločenstvo prispieva k dosiahnutiu
cieľov uvedených odseku 1 prostredníctvom: a) opatrení prijatých podľa článku 95 v kontexte zavŕšenia
tvorby vnútorného trhu, b) opatrení, ktoré podporujú, dopĺňajú a sledujú politiku členských štátov. Rada
v súlade s postupom uvedeným v článku 251 a po porade s Hospodárskym a sociálnym výborom prijme
opatrenia uvedené v odseku 3 písm. b). Opatrenia prijaté podľa odseku 4 nebránia žiadnemu členskému

štátu zachovať alebo zaviesť prísnejšie ochranné opatrenia. Takéto opatrenia musia byť zlučiteľné s
touto zmluvou. Komisia o nich bude upovedomená.Systém ochrany spotrebiteľa bol zavedený do práva Európskych spoločenstiev smernicou 93/13/EHS
z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Vychádza z myšlienky, že
spotrebiteľ sa v porovnaní s predajcom alebo dodávateľom nachádza v znevýhodnenom postavení,

pokiaľ ide o vyjednávaciu silu, ako aj o úroveň informovanosti, a táto situácia ho vedie k pristúpeniu na
podmienky pripravené vopred predajcom alebo dodávateľom bez toho, aby mohol vplývať na ich obsah.
Tento nerovný stav medzi spotrebiteľom a predajcom alebo dodávateľom môže byť kompenzovaný iba
pozitívnym zásahom, vonkajším vo vzťahu k samotným účastníkom zmluvy (rozsudok z 27. júna 2000,
Océano Grupo Editorial a Salvat Editores, C-240/98 až C-244/98). Možnosť súdu skúmať ex offo nekalú

povahu podmienky predstavuje prostriedok vhodný zároveň na dosiahnutie výsledku stanoveného v
článku 6 smernice, teda zabránenie tomu, aby jednotlivý spotrebiteľ bol viazaný nekalou podmienkou,
a na prispenie k splneniu cieľa stanoveného v jej článku 7, pretože takéto preskúmanie môže mať
odradzujúci účinok prispievajúci k ukončeniu používania nekalých podmienok v zmluvách uzavretých
so spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo dodávateľov. Táto možnosť priznaná súdu bola posúdená
ako nevyhnutná pre to, aby bola pre spotrebiteľa zabezpečená účinná ochrana, najmä s ohľadom na

nezanedbateľné nebezpečenstvo toho, že tento spotrebiteľ o svojich právach nevie, alebo má ťažkosti
s ich uplatnením (rozsudok zo dňa 26.10.2006 vo veci Elisa María Mostaza Claro proti Centro Móvil
Milenium SL, C-168/05).

Citovaná smernica bola do slovenského právneho poriadku transponovaná zákonom č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch platným v čase uzavretia zmluvy medzi účastníkmi konania a ustanoveniami

§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Podľa § 1 ods. 1, 2, 3 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Zákon sa nevzťahuje na zmluvy: a)
o poskytnutí úveru na účely nadobudnutia existujúcich alebo projektovaných nehnuteľností, dodatočné
alebo ďalšie stavebné úpravy dokončených stavieb a ich údržbu, o nájme, ktoré nezabezpečujú prevod
vlastníckeho práva na nájomcu, o poskytnutí úveru bez platby úroku alebo akéhokoľvek poplatku, na
základe ktorých sa neukladá žiadny úrok, ak spotrebiteľ súhlasí so splatením úveru jednou splátkou, o

poskytnutí úveru do hodnoty v Sk zodpovedajúcej 200 EUR a nad hodnotu v Sk zodpovedajúcu 20 000
EUR; ak je na rovnaký účel uzavretých viac zmlúv o spotrebiteľskom úvere medzi tým istým veriteľom a
spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o spotrebiteľskom úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver,
na ktorých základe sa vyžaduje, že spotrebiteľ úver splatí v lehote nepresahujúcej tri mesiace alebo
maximálne štyrmi splátkami v lehote nepresahujúcej 12 mesiacov, o sústavnom poskytovaní služieb,

za ktoré spotrebiteľ platí počas ich poskytovania v splátkach. Zákon sa nevzťahuje ani na úver formou
povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom účte poskytnutý bankou iným spôsobom
ako na kreditnú kartu; tým nie je dotknuté ustanovenie § 3 ods. 6.

Podľa § 2 písm. a), b) citovaného zákona spotrebiteľským úverom je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformeodloženejplatby,pôžičky,úverualebo

v inej právnej forme, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
obsahuje najmä:

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v §2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Záväzkovo-právny vzťah medzi účastníkmi konania, z dôvodu porušenia ktorého došlo k vydaniu
exekučného titulu, vznikol na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXX zo dňa 24.2.2005. Na základe tejto
zmluvy bol povinnej ako dlžníkovi poskytnutý úver v celkovej výške 8 000,- Sk, t.j. 265,55 €, splatný v 12
mesačných splátkach po 7 600,- Sk. Súčasťou zmluvy sú aj Všeobecné podmienky poskytnutia úveru,
podľa ktorých sa zmluvné strany okrem iného dohodli, že v prípade omeškania dlžníka zaplatí dlžník

veriteľovi úrok z omeškania vo výške 0,25% z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Súčasťou zmluvy
je aj splnomocnenie, ktorým dlžník ako splnomocniteľ splnomocnil advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na
spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, t.j. aby v jeho mene uznal záväzok z úveru tak,
aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom. Splnomocnenie je predtlačené na
formulári zmluvy o úvere a nebolo účastníkmi osobitne dojednané. Poverený splnomocnenec potom na

základe tohto splnomocnenia uznal v mene povinnej dlh v celkovej sume 19 333,- Sk, spočívajúci v
úvere a poplatku 15 600,- Sk, spolu s úrokom z omeškania 0,25% denne od 15.4.2005 do zaplatenia.
Celý uvedený dlh pozostáva z istiny nesplateného úveru, poplatku z úveru, trov právneho zastúpenia a
trov za spísanie notárskej zápisnice. Splatnosť uznaného dlhu bola určená do 30.9.2005.

Jedným zo spôsobilých exekučných titulov je podľa Exekučného poriadku aj notárska zápisnica, za

predpokladu že obsahuje náležitosti predpokladané v § 46 a nasl. Notárskeho poriadku. Aby bola
notárska zápisnica v exekučnom konaní formálne vykonateľná, musí obsahovať miesto, deň, mesiac
a rok spísania, meno, priezvisko a sídlo notára, meno, priezvisko, rodné číslo, dátum narodenia,
zamestnanie a trvalé bydlisko účastníkov, ich zástupcov, svedkov, dôverníkov a tlmočníkov, vyhlásenie
účastníkov, že sú spôsobilí na právne úkony, údaj o tom, ako bola preukázaná totožnosť účastníkov

a svedkov, obsah právneho úkonu (právny záväzok, oprávnená osoba, povinná osoba, právny dôvod
záväzku, predmet a čas plnenia a súhlas povinnej osoby s exekúciou), údaj o tom, že zápisnica bola po
prečítaní účastníkmi schválená, podpisy účastníkov alebo ich zástupcov, a ak boli prizvaní, tiež svedkov,
dôverníkov a tlmočníkov a odtlačok úradnej pečiatky notára a jeho podpis. Ak notárska zápisnica
obsahuje všetky uvedené náležitosti, možno ju považovať za formálne vykonateľnú. V posudzovanej

exekučnej veci tomu tak je, predložená notárska zápisnica z formálneho hľadiska ako exekučný titul
obstojí.

Notárska zápisnica ako exekučný titul obsahuje okrem formálnej stránky aj materiálnu stránku. Jej
obsahom je hmotnoprávny úkon (spravidla uznanie dlhu). Ak nie je daný hmotnoprávny základ na
plnenie, uvedený v notárskej zápisnici, nemožno hovoriť o slobode vôle pri prejave, ktorý je obsahom

notárskej zápisnice. Exekučný súd môže a musí skúmať, či je predložená notárska zápisnica nielen
formálne, ale aj materiálne vykonateľná. V prípade, ak exekučný súd dospeje k záveru, že hmotnoprávny
základ uvedený v notárskej zápisnici ako exekučnom titule nie je daný, nemôže pripustiť na podklade
takejto notárskej zápisnice exekúciu a už začatú exekúciu musí zastaviť.

Európsky súdny dvor judikoval (vec C-243/08 Pannon GSM), že vnútroštátny súd je povinný preskúmať

ex offo nekalý charakter zmluvnej podmienky, len čo má k dispozícii právne a skutkové okolnosti
potrebné na tento účel. Exekučný súd preto ex offo preskúmal exekučný titul v súvislosti s predloženou
zmluvou o úvere a zistil, že exekúciu na podklade predloženej notárskej zápisnice je potrebné vyhlásiť
za neprípustnú a zastaviť.Podľa názoru exekučného súdu samotné vydanie exekučného titulu bolo v rozpore s princípom ochrany
spotrebiteľa,pretožesplnomocneniepreadvokátanaspísanienotárskejzápisniceakoexekučnéhotitulu
súd považuje za nekalú podmienku v spotrebiteľskej zmluve.

Podľa článku 3 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách 1. Zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak
napriekpožiadavkedôveryspôsobíznačnúnerovnováhuvprávachapovinnostiachstránvzniknutýchna
základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa. 2. Podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú, ak bola
navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky, najmä v súvislosti s

predbežne formulovanou štandardnou zmluvou. Skutočnosť, že určité aspekty podmienky alebo jedna
konkrétna podmienka boli individuálne dohodnuté, nevylučuje uplatňovanie tohto článku na zvyšok
zmluvy, ak celkové hodnotenie zmluvy naznačuje, že aj napriek tomu ide o predbežne formulovanú
štandardnú zmluvu. Keď predajca alebo dodávateľ vznesie námietku, že štandardná podmienka bola
individuálne dohodnutá, musí o tom podať dôkaz. 3. Príloha obsahuje indikatívny a nevyčerpávajúci
zoznam podmienok, ktoré sa môžu považovať za nekalé.

Podľa článku 6 ods. 1 citovanej smernice členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v
zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho
práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre
strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.

Podľa článku 10 ods. 1 citovanej smernice členské štáty uvedú do účinnosti zákony, iné právne predpisy

a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou najneskôr do 31. decembra 1994.
Bezodkladne o tom informujú Komisiu. Tieto ustanovenia sa uplatnia na všetky zmluvy uzatvorené po
31. decembri 1994.

Udelenésplnomocnenie,napodkladektoréhoadvokátakosplnomocnenecuznalzapovinnéhovoforme
vykonateľnej notárskej zápisnice dlh, nebolo osobitne dojednané. Je súčasťou zmluvného formulára,

je predtlačené a nie je možné ho meniť. Dlžník nemohol podpísať zmluvu o úvere bez uvedeného
splnomocnenia. Tým v podstate vopred preniesol významnú časť svojich práv na osobu vopred určenú
veriteľom (na splnomocnenca označeného vo formulári zmluvy). Tento splnomocnenec mohol bez toho,
aby o tom dlžník vedel, uznať v jeho mene dlh v podstate v akejkoľvek výške. Umožnenie veriteľovi
spísania notárskej zápisnice ako exekučného titulu je dokonca zabezpečené zmluvnou pokutou. Celé

splnomocnenie na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu spôsobuje značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán zmluvy o úvere na škodu dlžníka - spotrebiteľa, ktorý bol
prinútený pod hrozbou zmluvnej pokuty nechať sa zastupovať splnomocnencom, ktorého vopred určil
veriteľ. Preto ho súd považuje za nekalú podmienku v spotrebiteľskej zmluve a ipso facto za neplatné
(čl. 6 ods. 1 citovanej smernice).

Aj ďalšie podmienky v predloženej spotrebiteľskej zmluve súd považuje za nekalé. Ide najmä
o dojednanie poplatku za poskytnutie úveru, ktorý prevyšuje podstatným spôsobom poplatky za
poskytnutie spotrebiteľských úverov bankami (predstavuje 95% istiny). Ďalej je nekalou podmienkou aj
dojednanie úroku z omeškania vo výške 0,25% denne (91,25% ročne). Takýto úrok z omeškania takisto
podstatne prevyšuje úroky na bankovom trhu a je v rozpore s písm. e) Prílohy citovanej smernice.

Povinná sa pri vydaní exekučného titulu musela podrobiť vôli tretej osoby určenej výlučne oprávneným.
Súd má preto dôvodné pochybnosti o tom, že predložená notárska zápisnica je prejavom vôle povinnej.
Súd má možnosť a zároveň povinnosť zabezpečiť ochranu spotrebiteľa tým, že zabráni, aby bol
spotrebiteľ viazaný nekalou podmienkou, a aby na základe exekučného titulu vydaného na podklade
takejto nekalej podmienky bol vystavený exekúcii. Preto súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil

ju.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob
ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§
196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 14 ods. 1,2,3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej do 30.4.2008, v znení vyhlášky č. 569/2008 Z.z.

(ďalej len "vyhl."), ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
sa určuje:

a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 2 je 200,-- Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu, podľa odseku
3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V predmetnej veci poverený súdny exekútor podal súdu špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti podľa § 14 a nasl. vyhlášky. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1/ časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky za úkony:

- vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a výzvy na vyhlásenie o majetku

- vypracovanie príkazu na začatie exekúcie A. N. N..V..Q..

- vypracovanie výzvy na úhradu pohľadávky v splátkach

- vypracovanie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu Y. F. N.. N. V..Q..

- vypracovanie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu na vykonanie exekúcie pre banky

- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie

Spolu 7 úkonov každý v rozsahu jednej hodiny, t.j. 7 hod. x 6,64 € = 46,48 €.

Súd nepriznal súdnej exekútorke časovú odmenu za úkony označené vo vyúčtovaní ako "žiadosť o
posk. súčinnosti...", pretože ide o úkony podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., za ktoré bola v každom jednotlivom
prípade priznaná odmena paušálna podľa § 14 ods. 3 vyhl. Vyhláška v § 15 ods. 1 písm. a) až písm.
j) taxatívne stanovuje, za vykonanie ktorých úkonov patrí súdnemu exekútorovi paušálna odmena. Ak

súdny exekútor vykonal niektorý z uvedených úkonov, súd mu za ich vykonanie prizná odmenu vo
výške 3,32 € (§ 14 ods. 3). Priznaním paušálnej odmeny je nárok súdneho exekútora na odmenu
za výkon exekučnej činnosti pri vykonaní týchto úkonov už uspokojený. Nemožno mu preto priznať v
tomto rozsahu ešte ďalšiu odmenu, a to odmenu časovú. Časovú odmenu môže súd priznať súdnemu
exekútorovi len za vykonanie iných úkonov ako úkonov podľa § 15 ods. 1.

Ďalej súd nepriznal časovú odmenu za úkony preštudovanie návrhu oprávneného a založenie a
zaregistrovanie spisu, špecifikácia trov exekúcie, vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie, zaslaniefaktúry a vyúčtovania trov exekúcie, pretože vo všetkých prípadoch ide podľa názoru súdu o
administratívnu prácu podľa § 25 cit. vyhl., za ktorú je náhrada zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

2/ paušálnu odmenu za úkony:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ...................................................... =3,32 €

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie .................................................... = 3,32 €

- zisťovanie hnuteľného majetku - mot. vozidlá ............................................... = 3,32 €

- zisťovanie nehnuteľného majetku ................................................................... = 3,32 €

- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného (Soc. poisť.) ............................... = 3,32 €

- doručenie príkazu na začatie exekúcie (A. N. N..V..Q..) ..................... =3,32 €

- doručenie príkazu na začatie exekúcie (Y. F. N..V..Q..) ............................ = 3,32 €

- doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie (Y. F. N..V..Q..) .. = 3,32 €

- doručenie príkazu na začatie exekúcie bankám ............................................... =3,32 €

- doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie bankám ..................... = 3,32 €

Spolu 10 úkonov, t.j. 10 x 3,32 € = 33,20 €.

Odmena súdnej exekútorky bola zaokrúhlená podľa § 26 cit. vyhl. na najbližších 50 eurocentov nahor,
t.j. 80 € (46,48 € + 33,20 € = 79,68 €)

3/ náhradu hotových výdavkov za:

- poštovné ........................................................................................................ = 42,17 €

- bankový poplatok .......................................................................................... =0,13 €

- kancelárske náklady (papier, toner, obálky, spisový obal) ........................... =11,65 €

Spolu = 53,95 €

4/ daň z pridanej hodnoty z priznanej odmeny

- 19% zo sumy 80,- €, t.j. 15,20 €

SPOLU boli súdnej exekútorke priznané trovy exekúcie v sume 80,- € (odmena) + 53,95 € (náhrada

hotových výdavkov) + 15,20 € (DPH) = 149,15 €. Keďže si súdna exekútorka uplatnila trovy exekúcie v
celkovej sume 149,02 €, súd jej priznal, súc viazaný jej návrhom, trovy exekúcie v uplatnenej výške.

S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 1 EP k náhrade nevyhnutných trov exekúcie súd zaviazal
oprávneného, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu, že oprávnený predložil nevykonateľný exekučný
titul, a tým zastavenie exekúcie zavinil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Partizánske. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolaniamôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia
nie je prípustné.

Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku sú: označenie

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh (3), súd vyhotoví kópie na jeho trovy