Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. január 2012

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4C/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612200103
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2012:2612200103.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: D. H.Q., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX J. XXX,
občianka SR proti odporcovi: O.. W. H., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX J. XXX, občan SR vydal toto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e odporcovi O.. W. H., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX J. XXX, aby nevstupoval
do právoplatnosti rozhodnutia OS v Senici o vyprataní nehnuteľnosti do domu č. XXX na parc. č. XXX/
X v kat. úz. J. ako i na parc. č. XXX/X v zast. pl. vo výmere 24 m2, parc. č. XXX/X zast. pl. a nádvoria

vo výmere 415 m2, parc. č. XXX/X zast. pl. a nádvoria vo výmere 134 m2, parc. č. XXX/X zast. pl. a
nádvoria vo výmere 75 m2, parc. č. XXX/X zast. pl. a nádvoria vo výmere 77 m2 zapísané na LV č.
XXXX v kat. úz. J..

Súd z a k a z u j e odporcovi priblížiť sa k navrhovateľke na vzdialenosť 20 m.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke trovy konania a to zaplatený súdny poplatok vo výške
33,- Eur.

Súd u k l a d á navrhovateľke, aby v lehote 10 dní od vykonateľnosti rozhodnutia podala na súd návrh
na začatie konania o vypratanie nehnuteľnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 4.1.2012 domáhala vydania predbežného
opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p. o vykázanie odporcu ako jej bývalého manžela z rodinného
domu a dvora, pretože má dôvodnú obavu, že bude pokračovať v protiprávnom konaní proti nej a deťom.
Odporca sa opakovane dopúšťal verbálnych a fyzických útokov voči navrhovateľke.

Z potvrdenia Obvodného oddelenia Policajného zboru J. zo dňa 18.12.2012 mal súd za preukázané,
že navrhovateľka vykonala ústne oznámenie o fyzickom a verbálnom napadnutí zo strany odporcu. Z
potvrdenia Obvodného oddelenia Policajného zboru J. zo dňa 2.1.2012 mal súd za preukázané, že
navrhovateľka podala trestné oznámenie na odporcu.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.Podľa § 76 ods. 1 písm. g/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu, ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote
ktorý mu určí podal návrh na začatie konania na súde, alebo na rozhodcovskom súde, ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súdmázato,ževkonanínávrhnavrhovateľkynavydaniepredbežnéhoopatreniabolpodanýdôvodnea
navrhovateľka osvedčila potrebu dočasnej úpravu pomerov. Účastníci sú bývalí manželia, ktorí spoločne
žijú v rodinnom dome. Súd mal preukázané tvrdenie navrhovateľky o násilníckej povahe odporcu tým,
že ju fyzicky a verbálne napadol a vzhľadom na uvedené skutočnosti súd vydal predbežné opatrenie o

dočasnom nevstupovaní do rodinného domu a dvora, v ktorého bývalí manželia spoločne žijú. Pretože
súd mal obsahom spisu preukázané, že odporca je dôvodne podozrivý z násilia voči navrhovateľke. Súd
vzhľadom k charakteru obmedzenia práva odporcu uložil navrhovateľke, aby v uvedenej lehote podala
návrh na začatie konania na súde, tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Súd má zato, že sa jedná
o primeranú lehotu s poukazom na dlhodobo pretrvávajúce problémy v spolužití medzi účastníkmi a

pripravenosť navrhovateľky na riešenie situácie v čo najkratšom čase. Súd sa stotožnil so skutkovými
a s právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia a preto neuvádza
ďalšie dôvody.

Uznesenie o predbežnom opatrení je vykonateľné dňom jeho nariadenia s použitím ustanovenia § 75
ods. 5 O.s.p.

Podľa § 77 ods. 1 písm. a/ O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodal súdom určenej
lehote návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť

nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej
viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).