Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/250/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310205208
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4310205208.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava 811 09, IČO: 35 807 598, zast. v konaní Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
proti povinnému: F. N., I.. XX.X.XXXX, G. Z. G. XX, o vymoženie 338,58 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7Er/250/2010.

Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy

exekúcie v sume 21,22 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Levice bola dňa 28.4.2011 doručená žiadosť JUDr. Rudolfa Krutého, súdneho
exekútora so sídlom v Bratislave o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej na tunajšom súde
pod sp. zn. 7Er/250/2010 a u súdneho exekútora pod sp.zn. Ex 1660/10.

Uznesením č.k. 7Er/250/2010-12 zo dňa 20.10.2010 tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.11.2010.

Podľa § 44 ods. 3 zák. č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( exekučný poriadok) v
znení nesk. predpisov ( EP ), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na skutočnosť, že súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia, ktorého následkom je
zastavenie exekučného konania, súd pri rozhodovaní o trovách účastníkov konania postupoval v
súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko Exekučný poriadok nemá

osobitné ustanovenie o trovách exekučného konania.

V zmysle ustanovenia § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Sám oprávnený spôsobil, že sa domáhal nezákonných nárokov a nárokov v rozpore s dobrými mravmi
a tomu predchádza z jeho strany nedostatok odbornej starostlivosti. Toto malo význam pri rozhodovaní
o trovách exekučného konania preto súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť náhradu trov súdnemu
exekútorovi. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 21,22 eura, ktoré
pozostávajúzodmenyzaspísanienávrhunavykonanieexekúciedozápisnice19,92eura(vrátaneDPH)

v zmysle § 21a vyhlášky č. 288/1995 Zb. Ministerstva spravodlivosti o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len Vyhlášky) - t.j. 16,60 + DPH 20% a z náhrady hotových výdavkov (poštovné) podľa
§ 22 Vyhlášky 1,30 eura (bez DPH).

Vzmysle§21aVyhlášky,odmenazaspísanienávrhunavykonanieexekúciedozápisniceje16,60eura.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

S poukazom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 44 odsek 3 EP konanie zastavil a o trovách
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.