Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/44/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312205995
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8312205995.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu BL Telecom debt, s.r.o., Štoltésovej 14, Bratislava, IČO:
45 535 108, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:
36 862 711 proti žalovanej X. M., nar. XX. XX. XXXX, Q. XXXX/XX, N. o zaplatenie 47,80 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,87 eur, vrátenie ktorého vykoná po právoplatnosti tohto
uznesenia Daňový úrad v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 7. 5. 2012 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal
zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 47,80 eur, úroku z omeškania a na náhradu trov konania. Na
základe výzvy súdu uhradil súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Pred prvým pojednávaním, podaním doručeným súdu dňa 13. 8. 2012 žalobca, prostredníctvom

právneho zástupcu, súdu oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť s
poukazom na ustanovenie §96 ods. 1 O.s.p. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku a žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania nepriznať.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a to za konania skôr než sa začalo pojednávanie,
súd v súlade s ustanovením §96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil aj bez súhlasu žalovanej, pretože jej
prípadný nesúhlas by nebol účinný.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z

účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.V danom prípade žalobca zavinil, že konanie sa muselo zastaviť a to tým, že zobral žalobu v celom
rozsahu späť. Preto žalovanej by patrila náhrada trov konania. Táto si však žiadne trovy konania
neuplatnila, žiadne trovy konania jej nevznikli. Preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania

nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom
znení, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
aknávrh,odvolaniealebodovolanievzalispäť predprvýmpojednávanímbezohľadunato,čibolvydaný

platobný rozkaz.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.