Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. apríl 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/2/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811205886
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5811205886.5

Rozhodnutie
Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou v právnej veci navrhovateľa,
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00585441, Štefanikova 4, Bratislava,
proti odporcovi: M. M. X. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. XXX, v konaní o zaplatenie sumy 156,16
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 156,16 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 10 % ročne, počnúc od 07.03.2009 do zaplatenia na účet č. 0175126457/0900 v
SLSP, a. s. VS: 9019150675 a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur pozostávajúce
zo súdneho poplatku na účet č. 0175126457/0900 v SLSP, a. s. VS: 9019150675 a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným súdu dňa 18.10.2011, žiadal aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
mu sumu vo výške 156,16 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 10 % ročne od 07.03.2009
do zaplatenia a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že s odporcom dňa 01.09.2008 uzavrel poistnú
zmluvu č. XXXXXXXXXX. na produkt kapitálové životné poistenie s účinnosťou od 01.09.2008 na dobu
určitú. Odporca bol povinný platiť ročné poistné vo výške 582,55 Eur z toho lehotné poistné vo výške
48,56 Eur. Navrhovateľ s odporcom dohodli platenie poistného mesačne. Odporca neplatil poistné,
preto bol vyzvaný výzvou zo dňa 02.02.2009 na zaplatenie dlžného poistného. Výzvu prevzal odporca
dňa 06.02.2009. Aj napriek výzve odporca dlžné poistné nezaplatil a poistná zmluva, podľa § 801 Oz.
nezaplatením poistného zanikla dňa 06.03.2009. Navrhovateľ má podľa § 803 ods. 1 Oz právo na poistné
v žalovanej sume tj. na poistné do zániku poistenia. Navrhovateľ vyzval odporcu dňa 16.08.2011 na
dobrovoľnú úhradu poistného na ktorú odporca nereagoval. Navrhovateľ má nárok podľa § 517 Oz na
úroky z omeškania vo výške stanovenej podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktoré si uplatňuje
navrhovateľ od 07.03.2009 tj. od dňa nasledujúceho po zániku poistenia.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 6 Ro/386/2011-12 zo dňa 24.10.2011, ktorý nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk a preto súd platobný rozkaz zrušil, podľa § 173 ods. 2 OSP uznesením č.
k. 6Ro/386/2011-19 zo dňa 20.12.2011.

Súdu sa nepodarilo doručiť žiadne písomnosti odporcovi na adresu jeho bydliska. Šetrením v registri
obyvateľov SR bolo zistené, že odporca má v Obci T. hlásený pobyt bezdomovca. Z tohto dôvodu, súd
ustanovil odporcovi opatrovníka Obec T..

Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ ani opatrovník odporcu i napriek tomu, že mali riadne
doručené predvolanie. O., preto konal a rozhodol bez ich prítomnosti podľa § 101 ods. X L..

O. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami, ktoré sú obsahom spisu. Z poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXXX zistil, že navrhovateľ s odporcom túto zmluvu uzavrel dňa 01.09.2008, kde odporca mal
uvedené bydlisko T. XXX. Na základe povolenia na pobyt. Obsahom poistenia bolo poistenie na sumu
1 463 Sk mesačne tj. 48,56 Eur mesačne. Podľa výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie
od 01.09.2008 do 13.10.2011, odporca zaplatil poistné vo výške 48,56 Eur dňa 20.10.2008, 40,17 Eur
dňa 02.09.2008, 2,39 Eur dňa 09.12.2008 a 40,17 Eur dňa 09.12.2008. Navrhovateľ vyzval odporcu na
zaplatenie dlžného poistného vo výške 2,39 Eur za obdobie od 01.11.2008 do 01.12.2008, výzvou zo
dňa 02.02.2009, ktorú prevzal odporca dňa 06.02.2009.

Podľa § 801 ods. 1,2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Poistenie zanikne aj tak, že poistné
za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa
na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa
obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len
časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia..

Nakoľko odporca nezaplatil poistné celkom tj. celá mesačná splátka, poistná zmluva po uplynutí
jednomesačnej lehoty od doručenia výzvy zanikla pre neplatenie poistného dňom 06.03.2009.
Navrhovateľovi zaniklo právo na poistné za obdobie od 01.09.2008 do 06.03.2009 tj. za 6 mesiacov a
5 dní v celkovej výške 299,45 Eur, tj. 48,56 Eur x 6 = 291,36 Eur + poistné za 5 dní vypočítané tak, že
ročné poistné vo výške 582,55 Eur / 360 dní - účtovný rok = 1,618 Eur na deň x 5 dní spolu 8,09 Eur.
Odporca uhradil poistné v celovej výške 143,29 Eur. Zostáva mu uhradiť poistné vo výške 156,16 Eur.

Podľa § 517 ods.2 OSP ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3, ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení platnom do 30.06.2010, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporca nezaplatil dlžnú sumu načas, vznikla mu povinnosť platiť úrok z omeškania a to dňom
nasledujúcim po uplynutí jedno mesačnej lehoty stanovenej na dobrovoľné plnenie. Úrok z omeškania,
podľa citovaných ustanovení je o 8 percentuálnych bodov vyšší ako zakladá úrokovaná sadzba ECB,
ktorá pre obdobie od 21.01.2009 do 11.03.2009 predstavovala výšku 2%, tak, že celkový úrok z
omeškania počnúc od prvého dňa omeškania predstavuje 10 % od prvého dňa omeškania ročne.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd uložil neúspešnému účastníkovi konania a to odporcovi zaplatiť trovy konania, ktoré navrhovateľovi
vznikli v súvislosti s týmto konaním predstavujúce zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).