Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/110/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811219705
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3811219705.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Miriam Kohútová, PhD. v právnej veci navrhovateľa Tessile
ditta, a.s., IČO: 278 22 117, so sídlom Praha, Ve Studeném 117/5a, Česká republika, zast. Mgr. Jurajom
Zacharom, advokátom ACCEPTUM, s.r.o., IČO: 36 863 459, so sídlom Vrútocká 12, Bratislava proti
odporcovi O. Š., nar. XX. X.XXXX, naposledy bytom O., M. XXX/XX, t. č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníčkou B. K., tajomníčkou Okresného súdu O. o zaplatenie 37,31 eur istiny s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 38,44 eur s 8,25%-ným ročným úrokom z omeškania
od 29.9.2009 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania v sume 64,52 eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom právneho zástupcu domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 38,44
eur s prísl. na tom základe, že odporca dňa 28.9.2009 cestoval linkou č. XX a neuhradil stanovené
cestovné. O tejto skutočnosti bol spísaný zápis o vykonanej prepravnej kontrole, pričom odporcovi v
súlade s právnymi predpismi vznikla povinnosť zaplatiť cestovné s prirážkou 38,44 eur ( 968,- Kč v
prepočte prevodným kurzom 25,18 Kč = 1,- eur, podľa kurzu ČNB zo dňa 29.9.2009). Pohľadávka bola
navrhovateľovi prevedená zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 19.5.2010.

Odporcovi, ktorý sa nachádza na neznámom mieste súd ustanovil opatrovníka, ktorý žiadal rozhodnúť
podľa zisteného skutkového stavu.

Súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho zástupcu, ktorí sa na
pojednávanie nedostavili, neúčasť na pojednávaní ospravedlnili, návrhu žiadali vyhovieť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dokladmi, zápisom o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa
28.9.2009, zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 19.5.2010, zoznamom postúpených pohľadávok,
na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Dňa 28.9.2010 bola uzatvorená medzi navrhovateľom ako postupníkom a Dopravným podnikom
hlavného mesta Prahy a.s. ako postupcom zmluva o postúpení pohľadávky. Predmetom zmluvy bolo
postúpenie pohľadávok špecifikovaných v čl. III. zmluvy v rátane príslušenstva a ďalších práv s nimi
spojených. V čl. III. postupca prehlasuje, že je veriteľom pohľadávky z prepravy v jeho prostriedkoch

plynúcich z nezaplateného cestovného a z prirážky k cestovnému s tým, že pohľadávky, ktoré sú
predmetom postúpenia sú špecifikované v prílohe zmluvy. Pod č. 845 je v prílohe zmluvy evidovaná
pohľadávka proti odporcovi vo výške 968,- Kč s uvedením čísla zápisu o vykonanej prepravnej kontrole
9123582.

Dňa 26.10.2009 bol vykonaný zápis o prepravnej kontrole č. XXXXXXX, z ktorého vyplýva, že sa
týka odporcu, ktorého identifikačné údaje sú určené menom, priezviskom, dátumom narodenia, číslom
OP. Prepravná kontrola bola vykonaná o 16.30 hod. na linke č. XX, dňa 28.9.2009. Pri kontrole bolo
zistené, že odporca sa na výzvu kontrolóra nepreukázal cestovným dokladom. Zápis o vykonaní kontroly
je podpísaný nie len kontrolórom ale aj odporcom. Odporca bol pri kontrole vyzvaný na zaplatenie
cestovného 18,- Kč a prirážky 950,- Kč, čo neuhradil.

V predmetnej veci ide o vec s cudzím prvkom, pretože navrhovateľ je právnická osoba so sídlom v Českej
republike. Odporca je občan Slovenskej republiky. K uzavretiu zmluvy o preprave došlo na území Českej
republiky a aj plnenie zo strany prepravcu sa uskutočnilo na území Českej republiky. Preto právom
rozhodným v tejto veci je podľa čl. 4 ods. 1 Rímskej zmluvy právo Českej republiky.

Zmluva o preprave osôb je upravená v § 760 a násl. OZ. Podmienky prepravy osôb sú ďalej upravené
vyhl. č. 175/2000 Sb o přepravním řádu pro veřejnou dražní a silniční osobní dopravu a Zák. č. 266/1994
Sb o dráhach.

Podľa § 761 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho odporca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 3 ods. 3 přepravního řádu je zmluva o preprave uzatvorená, ak umožní dopravca cestujúcemu
nastúpenie do vozidla bez cestovného lístka a cestovné cestujúci zaplatí bezodkladne po nástupe do
vozidla.

Podľa § 7 ods. 6 přepravního řádu, ak si cestujúci nekúpi cestovný lístok a je prepravovaný bez
platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý sa z príčin na svojej strane nepreukázal
platným cestovným dokladom. V takomto prípade v § 37 ods. 4 písm. b/ Zák. o dráhach je poverená
osoba oprávnená uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným dokladom zaplatenia
cestovného a prirážky k cestovnému alebo vyžadovať od cestujúceho osobné údaje potrebné k
vymáhaniu cestovného a prirážky k cestovnému, pokiaľ cestujúci nezaplatí cestovné a prirážky k
cestovnému na mieste. Výška tejto prirážky je stanovená dopravcom v prepravných podmienkach a
nesmie presiahnuť 1.000,- Kč ( § 37 ods. 6 Zák. o dráhach).

Je nesporné, že odporca porušil povinnosť cestujúceho, keď neuhradil určené cestovné. Dôkazom toho
je písomný zápis o vykonanej prepravnej kontrole. Odporca má tak povinnosť zaplatiť sumu 968,- Kč
pozostávajúcu z cestovného a prirážky, čo v prepočte na menu euro podľa kurzu ČNB zo dňa 29.9.2009
činí 38,44 eur. Keďže odporca žalovanú istinu nezaplatil súd návrhu navrhovateľa vyhovel.

Navrhovateľ aktívnu legitimáciu na zaplatenie žalovanej pohľadávky preukázal zmluvou o postúpení
pohľadávky zo dňa 19.5.2010.

Podľa § 517 ods. 2 OZ a Nar. vlády č. 163/2005 Sb vzniklo navrhovateľovi aj právo na úrok z omeškania
vo výške uvedenej vo výroku tohto rozsudku. Výška úroku a spôsob jeho určenia zodpovedá tejto právnej
úprave. Odporca s úhradou cestovného a prirážky cestovného je v omeškaní od 29.9.2009.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. vzhľadom na plný úspech navrhovateľa
vo veci. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov
právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z dvoch úkonov právnej služby - prevzatie
a príprava zastúpenia, podanie návrhu po 16,60 eur a režijného paušálu za dva úkony po 7,41 eur. Trovy
právneho zastúpenia sú v súlade s Vyhláškou č. 655/2004 Z. z. a predstavujú sumu 48,02 eur, trovy
konania celkom sú vo výške 64,52 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, dvojmo.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.