Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/3/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112010052

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112010052.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 10. januára 2012 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným E. U., dňa 24. januára 2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 10. januára 2012 a vyhlasuje

tento

r o z s u d o k

Obvinený:

E. U., nar. XX.X.XXXX v P., trvale bytom M., ul. B. č. XX, okr. F.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 18.6.2011 v čase okolo 15.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s mal. G. Y., nar.
XX.XX.XXXXnapolinachádzajúcomsavčasti„Ciganová“vkatastriobceKrivany,okr.Sabinovpoškodili
22 ks balíkov sena a to tak, že tieto skotúľali z kopca do kríkového porastu a priľahlých priekop, čím

došlo k roztrhaniu týchto balíkov ako aj ich zahnitiu a tým sa stali nepoužiteľné, čím takto svojim konaním
spôsobili ich majiteľovi V. F., nar. X.X.XXXX v G., trvale bytom M., ul. K. č. 2, okr. F. škodu vo výške
440,- Eur,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200
(dvesto) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenému V. F., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom M., ul. K. č. 2, okr. F. škodu vo výške 440,- Eur.

Podľa § 287 ods. 2 Trestného poriadku nahradiť spôsobenú škodu v mesačných splátkach v sumách
po 40,- eur mesačne a teda celú sumu vo výške 440,- eur najneskôr do jedného roka od právoplatnosti

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ v Lipanoch, sp. zn. ORP-1815/LI-
PO-2011 zo dňa 31.8.2011 bolo vznesené obvinenie voči E. U. pre prečin poškodzovanie cudzej veci
podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 18.6.2011 v čase okolo 15.00 hod.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s mal. G. Y., nar. XX.XX.XXXX na poli nachádzajúcom sa v časti

„Ciganová“ v katastri obce Krivany, okr. Sabinov poškodili 22 ks balíkov sena a to tak, že tieto skotúľali z
kopca do kríkového porastu a priľahlých priekop, čím došlo k roztrhaniu týchto balíkov ako aj ich zahnitiu
a tým sa stali nepoužiteľné, čím takto svojim konaním spôsobili ich majiteľovi V. F., nar. X.X.XXXX v G.,
trvale bytom M., ul. K. č. 2, okr. F. škodu vo výške 440,- Eur.

Dňa 10. januára 2012 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným E. U., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto
rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude

možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a

schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.