Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 25, 2009

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7P/221/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709209241
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2009:7709209241.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Milan Mitterpák, vo veci starostlivosti o maloleté deti V.

zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach, dieťa rodičov E. a K. a v právnej
veci P. o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Michalovce sp.zn. 14P 84/2002 zo dňa 3.6.2002 v časti týkajúcej
sa výživy maloletého E., tak, že sa zvyšuje výživné na maloletého E. zo sumy 100,- Sk na sumu 25,36
eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky
počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Súd mení rozsudok Okresného súdu Michalovce sp.zn. 14P 84/2002 zo dňa 3.6.2002 v časti týkajúcej
sa výživy P. V. tak, že sa zvyšuje výživné na P. zo sumy 100,- Sk na sumu 25,36 eur mesačne, ktoré

je otec povinný platiť do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám P. počnúc právoplatnosťou
rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka návrhom došlým na tunajší súd dňa 22.7.2009 žiadala o zvýšenie výživného na maloletého P.
a maloletého E. zo sumy 100,- Sk na sumu 50 eur počnúc právoplatnosťou rozsudku zo strany otca.
Na podanom návrhu zotrvala aj vo svojej výpovedi pred súdom, s tým, že tento návrh upravila tak, že
žiadala o zvýšenie výživného nie na sumu 50 eur, ale iba na sumu minimálneho výživného, t.j. na sumu
25,36 eur.

. ako plnoletý vo svojej výpovedi pred súdom uviedol, že sa pripája k upravenému návrhu matky na

zvýšenie výživného vo vzťahu k jeho osobe zo strany otca na minimálnu výšku výživného, v danom
prípade 25,36 eur.

Podľa § 101 ods.2 O.s.p. súd prejednal vec v neprítomnosti otca.

Kolízny opatrovník navrhol vyhovieť podanému návrhu.

Podľa § 78 ods.1 Zák. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery.Podľa § 62 ods.2 Zák. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zák. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zák. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností , možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods.3 Zák. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

V tomto prípade podľa názoru súdu došlo k zmene pomerov, ktorá odôvodňuje zmenu posledného

súdneho rozhodnutia o výživnom. Posledným rozsudkom bolo výživné stanovené na sumu 100,- Sk na
obe maloleté deti v tom čase, pričom v zmysle terajších ustanovení Zákona o rodine je zrejmé, že rodič
bez ohľadu na výšku svojho príjmu je povinný prispievať na výživu detí v minimálnom rozsahu, tj. vo
výške 30% zo sumy životného minima, v danom prípade sumou 25,36 eur.

S poukazom na uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach/ § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha. /
§ 205 ods. 1 O Proti. s. p. /

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým
z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené / § 205a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.