Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2011

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/84/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611209048
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2011:2611209048.1

Rozhodnutie

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého: E. D.,
L.. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v
Senici, dieťa rodičov: P. Q., L.. XX.X.XXXX, J. D., Š. XXX, štátne občianstvo SR a L.. E. D., L.. X.X.XXXX,
X. XX.X.XXXX, o zverenie mal. dieťaťa do ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad maloletým E. D., L.. XX.X.XXXX s tým, že maloletý bude

umiestnený v zariadení Centra detí pri Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, Diaľničná 1, Senec
s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

Matka je p o v i n n á platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatreného,
neplnoletého E. s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku na účet Centra detí pri Súkromnom
liečebno-výchovnom sanatóriu, Dialničná 1, Senec.

Výživné je z r o č n é vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra detí pri Súkromnom

liečebno-výchovnom sanatóriu, Dialničná 1, Senec.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici podal na tunajší súd dňa 16.9.2011 podnet na nariadenie
ústavnej starostlivosti nad C. E. D., L.. XX.X.XXXX v zariadení - Centrum detí pri LVS Senec, Diaľničná
1, Senec. Svoj návrh odôvodnil skutkovo tým, že bytové podmienky sa v rodine mal. E. nezmenili, matka
maloletého je stále nezamestnaná a znova sa začal u nej zhoršovať problém s požívaním alkoholických

nápojov, nelieči sa a počas návštevy sociálnych pracovníkov už v dopoludňajších hodinách bola pod
vplyvom alkoholu. Ďalej argumentoval tým, že matka starostlivosť o syna nijako nezvláda, pretože mal.
E.Í. v marci 2011 pri kontrole mestskou políciou mal namerané pozitívne hodnoty alkoholu v krvi, a to
0,15 a 0,87 mg/l. V auguste 2011 musel byť maloletý E. hospitalizovaný v NsP Skalica pre intoxikáciu
alkoholom. V závere uviedol, že maloletý sa často zdržiava v partii kamarátov, ktorí páchajú trestnú
činnosť a taktiež majú problémy s požívaním alkoholu. Podľa názoru navrhovateľa bude v najlepšom

záujme maloletého, ak bude zverený do ústavnej starostlivosti. Následne súd uznesením D.. X.. XP/XX/
XXXX-X X. K. XX.X.XXXX začal konanie bez návrhu o zverenie maloletého do ústavnej starostlivosti.

Matka súhlasí s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým.

Kolízny opatrovník doporučil nariadiť ústavnú starostlivosť nad maloletým.Podľa ust. § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť
má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej

starostlivosti.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej

starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal

právo na ich náhradu, nakoľko súd rozhodoval vec v konaní, ktoré mohlo začať aj bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie

podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom
prostriedku a náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo požiadať o výkon rozhodnutia podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení
neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli, sa
tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a
náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo požiadať o výkon rozhodnutia podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení
neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku).