Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 30, 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/7/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212200565
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7212200565.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II, v právnej veci navrhovateľa L.. W. W., D.. XX.X.XXXX, N. G. XX, G., právne zast.
JUDr. H. Č., advokátom so sídlom Floriánska 10, Košice, proti odporkyni O.. I. W., D.. XX.X.XXXX, N.
Z. XX, G., právne zast. JUDr. L. F., advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice v konaní o vylúčenie z
užívania domu takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 11.4.2012, č.k. 22C/7/2012-44 v časti trov konania tak, že:

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporkyni na účet jej právnej zástupkyne trovy konania vo výške
238,75 eur, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením zo dňa 11.4.2012, č.k. 22C/7/2012-44 zastavil konanie, vrátil navrhovateľovi
prostredníctvom Daňového úradu Košice súdny poplatok vo výške 92,87 eura, do 15 dní od doručenia
právoplatného uznesenia a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Proti predmetnému uzneseniu vo výroku, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podala dňa 7.5.2010 odporkyňa prostredníctvom právnej zástupkyne v zákonnej lehote odvolanie s
odôvodnením, že podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. účastník konania, ktorý zavinil zastavenie konania, je
povinný uhradiť trovy konania.

Podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (uznesenie zo dňa 27.10.1992 sp.
zn. 2 Obo 183/92) ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta
O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť
odporcovi trovy konania.Súd odvolanie odporkyne preskúmal a zistil, že navrhovateľ vzal návrh späť bez odôvodnenia. Na
základe uvedeného je zrejmé, že konanie nebolo zastavené pre správanie odporkyne. Súd preto
odvolaniu odporkyne vyhovel a zaviazal navrhovateľa nahradiť odporkyni trovy právneho zastúpenia,

ktoré si vyčíslila v odvolaní zo dňa 7.5.2012 nasledovne:

- za 3 úkony právnej služby podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a to
prevzatie a príprava zastupovania, písomné podanie na súd zo dňa 27.2.2010 a odvolanie zo dňa
4.5.2012, z toho jeden úkon po 58,69 eur, spolu za tri úkony 176,07 eur. Právna zástupkyňa odporkyne
si uplatnila aj 3 x režijný paušál 7,63 eur, spolu režijný paušál 22,89 eur.

Trovy právneho zastúpenia odporkyne predstavujú 198,96 eur. Keďže právna zástupkyňa je platiteľom
dane z pridanej hodnoty, priznaná náhrada trov právneho zastúpenia sa zvyšuje o 20% DPH (198,69
eur + 20 % DPH = 238,75 eur), celkovo súd priznal odporkyni náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 238,75 eur.

Súd na základe uvedených skutočností a cit. zák. ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
tunajší súd, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.