Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Viera Dubovinská
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/103/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610219614
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2011:7610219614.1
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu, , Jozef Z. - V. A., I. XX/23, Spišská G. Ves,
právne zast. JUDr. Romanom Škerlíkom, advokátom, Letná 49, Spišská Nová Ves, žalovanej, Y. C.,
trvale K. A. XXX, I., zast. opatrovníkom, Rastislavom Kráľom, bytom SNP 540, Harichovce, o zaplatenie
166,- € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 22. l2. 20l0, domáhal sa od žalovaného
zaplatenia l66,- Eur s 9% úrokom z omeškania a trov konania titulom nezaplatenia peňažných záväzkov
zo Zmluvy o pripojení k 30. 6. 20l0 a faktúr č. 290ll497, l00l0856, 290lll49.
Podaním zo dňa 29. 9. 20ll žalobca vzal návrh v celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť z dôvodu ,
že bola uhradená celá uplatnená pohľadávka a trovy konania.
Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
V zmysle citovaného ustanovenia súd konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l písm. c/ O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do l5 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom satoto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnutie vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 22l ods. l,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.