Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6P/6/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812200741
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812200741.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., vo veci starostlivosti o maloletého T.

D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v N.,
dieťa rodičov: matky K. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N., P. P. XA/XXX, prechodne bytom I., P. X,
otca C. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom N., W. X/X, o zvýšení vyživovacej povinnosti otca k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu v Prievidzi č.k. 13P/151/2010-22 zo dňa 19.8.2010 vo výroku o
vyživovacej povinnosti otca k maloletému T., nar. XX.XX.XXXX tak, že vyživovaciu povinnosť otca z
v y š u j e zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 140,- eur mesačne od 1.4.2012, ktoré je otec dieťaťa

p o v i n n ý platiť vždy mesačne do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca k
dieťaťu z dôvodu zvýšenia nákladov na jeho materiálne zabezpečenie, ku ktorému došlo od poslednej
úpravy vyživovacej povinnosti v roku 2010, nakoľko maloletý T. sa stal študentom prvého ročníka I. V.
Š. N. C. D..

Otec maloletého nesúhlasil so zvýšením výživného z dôvodu, že pracuje ako živnostník a priložil aj
potvrdenie o príjme za rok 2010.

Kolízny opatrovník navrhol vyživovaciu povinnosť otca zvýšiť, nakoľko je to v záujme maloletého dieťaťa.

Po vypočutí účastníkov, oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho súdu č.k. 13P/151/2010, so
správami o zárobkoch účastníkov, s potvrdením o návšteve školy maloletým dieťaťom, so správami

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v N. zo dňa 10.2.2012, s listinnými dôkazmi založenými matkou
dieťaťa do spisu na čl. 16 až 19, a otcom dieťaťa na č.l.13,14,21, s písomným vyjadrením otca k návrhu
zo dňa 13.2.2012, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil nasledovný skutkový
stav :

Rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi č.k. 13P/151/2010-22 zo dňa 19.8.2010, právoplatným dňa
19.8.2010 súd schválil rodičovskú dohodu, ktorou sa otec zaviazal platiť na výživu maloletého T.
zvýšeným výživným zo sumy 53,11,- eur na sumu 100,- eur. V tom čase matka dieťaťa bola zamestnaná
v spoločnosti R., I..W..V.. s čistou priemernou mesačnou mzdou v sume 387,82,- eur a otec dieťaťa bol

SZČO so základom dane v sume 3028,25,- eur.V súčasnej dobe je matka maloletého dieťaťa zamestnaná v spoločnosti R. I..W..V.. s priemerným
mesačným príjmom 397,18 eur za obdobie 2/201 - 1/2012 a 402,36,- eur za obdobie 2/201 - 1/2012. Iný
zdroj príjmu nemá. Náklady na bývanie, ktoré matka platí predstavujú sumu 300,- eur mesačne. Ďalšie

náklady má spojené s cestovným I. - D. v sume 34,50,- eur, internet v sume 15,- eur mesačne. Jej priateľ
je zamestnaný, pričom jeho mzda je vo výške od 900 eur- 1000 eur mesačne. Má vyživovaciu povinnosť
k maloletému W., na ktorého poberá náhradné výživné v sume 70 eur mesačne.

Maloletý T. je žiakom 1. ročníka I. V. Š. N. v D.. Za cestovné do školy zo I. A. D. a späť mesačne platí
50,- eur. Ďalšie náklady sú spojené s kožným ochorením za lieky v sume 10,- eur mesačne. Dieťa sa
stravuje v školskom bufete, kde náklady na stravu predstavujú sumu 20,- eur mesačne. Jeho výdavky

na telefón sú 9,90,- eur mesačne. Zvýšené výdavky mal na začiatku školského roka za kúpu programu
pre študentov do PC v sume 30,- eur na celé štúdium, školné v sume 50,- eur ročne, študentská karta v
sume 25,- eur ročne. Ďalšie náklady má spojené so zakúpením športovej obuvi a oblečenia, ktoré súvisí
s futbalom- kopačky v sume 49,- eur, športový dres, ktorý sa zaplatí klubu v sume 50,- eur.

Otec maloletého dieťaťa je SZČO od roku 2004. Podniká ako živnostník v I. ako K.. Do spisu doložil

potvrdenie o podaní daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2010, kde základ dane
predstavuje sumu 1803,24 eur a za rok 2011, kde základ dane predstavuje sumu 1787,30 eur. Náklady
na bývanie v 2- izbovom byte v podnájme, ktorý obýva s jeho priateľkou a s jej synom predstavujú
sumu 280,- eur mesačne. Ďalšie náklady má s ošatením, stravou a so živnosťou. Jeho priateľka je od
1.4.2012 nezamestnaná. Na maloleté dieťa, ktoré je zverené do jej osobnej starostlivosti poberá jeho

priateľka výživné v sume 50,- eur a má vyživovaciu povinnosť voči deťom, ktoré sú zverené do osobnej
starostlivosti otca v sume 160,- eur voči maloletému dieťaťu a v sume 30,- eur voči plnoletej dcére. Otec
dieťaťa okrem vyživovacej povinnosti k maloletému T., inú vyživovaciu povinnosť nemá.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1, veta prvá, ods. 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh na zvýšenie vyživovacej
povinnosti otca k maloletému dieťaťu je dôvodný.OdposlednéhorozhodovaniasúduovyživovacejpovinnostiotcakdieťaťurozsudkomOkresnéhosúduv
Prievidzi č.k. 13P/151/2010-22 zo dňa 19.8.2010, právoplatným dňa 19.8.2010, došlo k zmene pomerov
na strane maloletého v tom, že sa zvýšili výdavky na jeho materiálne zabezpečenie v súvislosti s

pokročilejším vekom a zdravotnými problémami vo forme kožných ochorení, s čím súvisí obstarávanie
potrebných liekov. Maloletý navštevuje 1. ročník I. V. Š. N. C. D., čím došlo k zvýšeniu jeho výdavkov
na uspokojovanie potrieb v súvislosti so školskými povinnosťami. V súčasnosti navštevuje futbalový
klub, čo tiež prináša zvýšenie nákladov. Maloletý okrem toho nenavštevuje strednú školu v mieste jeho
prechodného bydliska, dochádza zo I. do D., s čím súvisia zvýšené cestovné náklady v sume 50,- eur

mesačne.

Otec dieťaťa ako súkromný podnikateľ dosahuje pravidelný príjem a podľa potvrdenia o podaní
daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby jeho základ dane bol za rok 2011 v sume 1787,30,-
eur. Iné vyživovacie povinnosti nemá. Súd považoval za primerané zvýšiť výživné na maloletého T. zo
sumy 100,- eur na sumu 140,- eur mesačne, ktorá zodpovedá schopnostiam a možnostiam otca, ako i
odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa s poukazom na jeho vek 17 rokov a jeho životné náklady.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.