Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16Ps/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313201981
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2313201981.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: O. U., D.. XX.X.XXXX, N. H. Č.. XXX, o návrhu
navrhovateľky na pozbavenie W. U.Š., D.. XX.X.XXXX, A. N. H. Č.. XXX, spôsobilosti na právne úkony,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 24.1.2013, žiadala, aby súd pozbavil
p. W. U., D.. XX.X.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. V návrhu pritom navrhovateľka
neuviedla konkrétne dôvody, pre ktoré by mal súd menovanú pozbaviť spôsobilosti na právne úkony.
Navrhovateľka k návrhu nepripojila ani lekárske vysvedčenie o duševnom stave W. U., D.. XX.X.XXXX.

Súd preto uznesením č.k. 16Ps/2/2013-16 zo dňa 6.5.2013 uložil navrhovateľke povinnosť, aby v lehote
15 dní od doručenia predmetného uznesenia predložila tunajšiemu súdu aktuálne lekárske vysvedčenie

o duševnom stave osoby, o ktorej pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v konaní ide. V uznesení
súd navrhovateľku zároveň poučil o tom, že ak navrhovateľka v stanovenej lehote lekárske vysvedčenie
súdu nepredloží, súd konanie zastaví.

Predmetné uznesenie bolo navrhovateľke preukázateľne doručené dňa 21.5.2013, napriek tomu
navrhovateľka nepredložila tunajšiemu súdu v stanovenej 15-dňovej lehote lekárske vysvedčenie tak,
ako jej to bolo uložené v uznesení.

Podľa ustanovenia § 186 ods. 2 O.s.p., ak nepodal návrh na začatie konania štátny orgán alebo
zdravotnícke zariadenie, môže súd uložiť navrhovateľovi, aby do primeranej lehoty predložil lekárske
vysvedčenie o duševnom stave vyšetrovaného; ak sa v tejto lehote nepredložilo lekárske vysvedčenie,
súd zastaví konanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie o pozbavenie W. U., D.. XX.X.XXXX, spôsobilosti na

právne úkony zastavil.

Podľa§146ods.1O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,
ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu,

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané niečo iné,c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to s

poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., nakoľko sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.