Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. október 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/127/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811212157
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3811212157.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa ESSOX SK

s.r.o., so sídlom v Bratislave, Cesta na Senec 2/A, IČO: 35 978 881, zast. advokátskou kanceláriou
Havel, Holásek & Partners s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 49, IČO: 36 856 584 proti
odporcovi Vladimírovi Ludrovskému - DEBASS, miesto podnikania Nedožery, Nedožerského 126/161,
IČO: 41054466, o zaplatenie sumy 116,30 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 116,30 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 377,40 eur od 17.4.2010 do 20.5.2010, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 299,89
eur od 21.5.2010 do 2.6.2010, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 222,38 eur od 3.6.2010

do 18.6.2010, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 144,87 eur od 19.6.2010 do 15.7.2010, s
9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 67,36 eur od 16.7.2010 do zaplatenia na účet vedený v
Komerční banke, a.s., č. XX-XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: R SWIFT: F., variabilný symbol 8301027895 a
nahradiť mu trovy konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok v sume XX,XX eur a trovy právneho
zastúpenia v sume 57,62 eur, do rúk advokátskej kancelárie Havel, Holásek & Partners, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Mlynské Nivy č. 49, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom prostredníctvom právneho zástupcu domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 116,30 eur s príslušenstvom, ktorá predstavuje nesplatenú časť úveru poskytnutého

odporcovi ako podnikateľskému subjektu na základe zmluvy o úvere zo dňa 22.4.2009 v celkovej sume
836,49 eur.

Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia.

Odporcovi bol z dôvodu neznámeho pobytu ustanovený podľa § 29 ods. 2, 6 O.s.p. ustanovený
opatrovníka, ktorý rozhodnutie o návrhu ponechal na úvahu súdu.

Navrhovateľ sa na pojednávanie neustanovil napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania. Právny
zástupca navrhovateľa jeho neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť
nežiadal, preto súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov, s prihliadnutím na obsah spisu
a vykonané dôkazy, podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Pooboznámenísasvýpisomodporcuzoživnostenskéhoregistra,sozmluvouoúverezodňa22.4.2009,

so všeobecnými úverovými podmienkami, so špecifikáciou pohľadávky navrhovateľa, so sadzobníkom
poplatkov navrhovateľa účinným od 1.1.2009, s predžalobnou výzvou zo dňa 9.3.2010, so splátkovýmkalendárom odporcu, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založeným, súd zistil nasledovný skutkový
stav:

Dňa 22.4.2009 účastníci uzavreli zmluvu o úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie odporcovi ako

živnostníkovi úveru v sume 836,49 eur na financovanie motocykla. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver
spolu s dojednaným úrokom vo výške 27,01% ročne splácať v mesačných splátkach po 94,35 eur. Prvá
splátka bola splatná dňa 15.5.2009 a posledná dňa 15.2.2010. Ročná percentuálna miera nákladov bola
stanovená na 30,62%. Priemerná RPMN predstavovala 18,98%. Úverové splátky boli splatné vždy do
15. dňa v mesiaci. V článku V., v bode 6. Obchodných podmienok a v Sadzobníku poplatkov sa odporca

zaviazalvprípadeomeškaniasplatenímúveruzaplatiťnavrhovateľovipoplatokzaodstúpenieodzmluvy
vo výške 10% z nesplatenej istiny ku dňu ukončenia zmluvného vzťahu, zmluvnú pokutu za omeškanie s
platením úverových splátok vo výške 10% z dlžnej sumy, s ktorou bol v omeškaní a úrok z omeškania vo
výške 0,1 % denne z dlžnej sumy, z ktorého navrhovateľ uplatnil voči odporcovi na zaplatenie zákonný
úrok z omeškania vo výške 9 % ročne.

Vzhľadom k tomu, že odporca úver poskytnutý navrhovateľom riadne a včas nesplácal, navrhovateľ ho

predžalobnou výzvou zo dňa 9.3.2010 vyzval k zaplateniu nesplateného úveru v lehote 10 dní od jej
doručenia. Odporca predžalobnú výzvu neprevzal.

Dlh odporcu ku dňu 5.3.2010 navrhovateľ vyčíslil na sumu 426,34 eur, ktorá predstavuje dlžný úver v
sume 377,40 eur, zmluvnú pokutu v sume 37,76 eur, úroky z omeškania v sume 1,22 eur a poplatky
za zasielanie upomienok v sume 9,96 eur. Po 5.3.2010 odporca na splatenie úveru poukázal sumu

377,40 eur, z ktorej suma 67,36 eur bola vyplatená ako provízia spoločnosti, ktorá pre navrhovateľa
vymáhala dlh od odporcu mimosúdne. Dlh odporcu bol ponížený o sumu 310,04 eur a jeho aktuálna
výška predstavuje sumu 116,30 eur, ktorú navrhovateľ uplatnil voči odporcovi na zaplatenie.

Práva a povinnosti z uzavretej zmluvy o úvere s navrhovateľom zo dňa 22.4.2009 je potrebné s
poukazom na to, že odporca úverovú zmluvu s navrhovateľom uzatváral ako podnikateľský subjekt,

posúdiť podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určite sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 22.4.2009 účastníci uzavreli zmluvu o úvere,

predmetom ktorej bolo poskytnutie odporcovi ako živnostníkovi úveru v sume 836,49 eur na
financovanie motocykla. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver spolu s dojednaným úrokom vo výške
27,01% ročne, splácať v mesačných splátkach po 94,35 eur. Prvá splátka bola splatná dňa 15.5.2009
a posledná dňa 15.2.2010. Ročná percentuálna miera nákladov bola stanovená na 30,62%. Priemerná
RPMN predstavovala 18,98%. Úverové splátky boli splatné vždy do 15. dňa v mesiaci. V článku V., v

bode 6. Obchodných podmienok a v Sadzobníku poplatkov sa odporca zaviazal v prípade omeškania s
platením úveru zaplatiť navrhovateľovi poplatok za odstúpenie od zmluvy vo výške 10% z nesplatenej
istiny ku dňu ukončenia zmluvného vzťahu, zmluvnú pokutu za omeškanie s platením úverových splátok
vo výške 10% z dlžnej sumy, s ktorou bol v omeškaní a úrok z omeškania vo výške 0,1 % denne z
dlžnej sumy, z ktorého navrhovateľ uplatnil voči odporcovi na zaplatenie zákonný úrok z omeškania vo

výške 9 % ročne.

Dlh odporcu ku dňu 5.3.2010 predstavoval dlžný úver v sume 377,40 eur, zmluvnú pokutu v sume 37,76
eur, úroky z omeškania v sume 1,22 eur a poplatky za zasielanie upomienok v sume 9,96 eur. Po
5.3.2010 odporca na splatenie úveru poukázal sumu 377,40 eur, z ktorej suma 67,36 eur bola vyplatená
ako provízia spoločnosti, ktorá pre navrhovateľa vymáhala dlh od odporcu mimosúdne. Dlh odporcu bol

ponížený o sumu 310,04 eur a jeho aktuálna výška predstavuje sumu 116,30 eur. Odporca je povinný
v súlade s cit. ust. § 497 Obchodného zákonníka zaplatiť navrhovateľovi zostatok nesplateného úveru.Nárok navrhovateľa na zaplatenie zmluvnej pokuty vyplýva z ust. § 1 ods. 2 veta druhá Obchodného
zákonníka, z ust. § 544 Občianskeho zákonníka a na zaplatenie úroku z omeškania z ust. § 369 ods. 1
Obchodného zákonníka. Výška úroku z omeškania zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995

Z.z., v platnom znení.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ mal v konaní plný
úspech, preto mu z titulu trov konania patrí zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia za 2 úkony právnych služieb po 16,60 eur, režijný paušál dvakrát po 7,41 eur za prípravu
a prevzatie zastúpenia a spísanie podaného návrhu. Z odmeny a režijného paušálu patrí právnemu

zástupcovi 20% DPH, ktorá zo sumy 48,02 eur predstavuje sumu 9,60 eur. Celkom trovy konania, ktoré
je odporca povinný navrhovateľovi nahradiť, predstavujú sumu 74,12 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.