Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubica Chmelanová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4P/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206161
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815206161.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: B. C., rodená J., nar. XX.X.XXXX, bytom G., A D.
XX/XX, občan SR proti odporcovi: G. C., nar. X.X.XXXX, bytom G., A D. XX/XX, občan SR, za účasti
kolízneho opatrovníka ako zást. malol. E. C., nar. XX.X.XXXX, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Prievidza, OSVaR Prievidza, o rozvod manželstva a úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti k
malol. dieťaťu na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený z návrhu vo výške 66 eur. O vrátenie
súdneho poplatku súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným dňa 27.4.2015 žiadala rozhodnúť o rozvode manželstva s odporcom
a o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k mal. E. na čas po rozvode.

Navrhovateľka skôr než začalo pojednávanie vzala návrh podaním doručeným súdu dňa 16.9.2015 v
celom rozsahu späť, konanie žiadala zastaviť. Späťvzatie návrhu odôvodnila tým, že medzi účastníkmi
došlo k zmiereniu a tým odpadnutiu dôvodu rozvodu manželstva.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil. Rozhodol tak podľa § 96 ods. 1 O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka z návrhu zaplatila súdny poplatok vo

výške 66 eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, preto sa navrhovateľke v súlade s § 11
ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok bez krátenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. vzhľadom na zastavenie
konania a na skutočnosť, že žiaden z účastníkov nežiadal nahradiť trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.