Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 30, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/144/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312200316
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2312200316.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci

navrhovateľa: Allianz-Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Bratislava, Dostojevského
rad č.4, proti odporcovi : I. G., O.. XX.XX.XXXX, O. V. Z.W. Č.. XXX, t.č. na neznámom mieste, v konaní
zastúpený opatrovníčkou R. T.D., zamestnankyňou Okresného súdu Galanta, o zaplatenie 86,44 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 86,44 Eur spolu s 10,5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 25,82 Eur od 8.1.2009 do zaplatenia, spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
25,82 Eur od 8.4.2009 do zaplatenia, spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 25,82 Eur od

8.7.2009 do zaplatenia, spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 25,82 Eur od 8.10.2009 do
7.11.2009 a spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 8,98 Eur od 8.11.2009 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 21,45 Eur, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.1.2012 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu istiny vo výške 86,44 Eur s prísl. a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
dňa X.X.XXXX uzavrel s odporcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX ako povinné zmluvné poistenie
motorového vozidla Š. I., W..Č.. F.-XXX V. s účinnosťou od 7.1.2008 na dobu neurčitú. Predmetnou

zmluvou sa odporca zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia a poukázať
ho na účet navrhovateľa štvrťročne, t.j. najneskôr do 7.1., 7.4., 7.7. a 7.10. príslušného kalendárneho
roka. Výška ročného poistného v úhrne predstavovala sumu vo výške 103,27 Eur ( 3 111,- Sk ).
Výška jednotlivých splátok predstavovala sumu 25,82 Eur. Odporca uhradil poistné iba do 7.10.2009,
pričom ďalšie poistné už odporca neuhradil. Vzhľadom k tomu, že odporca neuhradil poistné v zákonom
stanovenej lehote jedného mesiaca, zaniklo jeho poistenie dňom 7.11.2009 pre nezaplatenie v zmysle
ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. V zmysle čl. VIII. ods. 6 Všeobecných poistných

podmienok 1 - mesačná lehota pre zánik poistenia začína plynúť až od poslednej splátky poistného
obdobia. V zmysle § 803 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ právo na poistné až do zániku
poistenia. Za obdobie od 7.1.2009 do 7.11.2009 odporca navrhovateľovi dlhuje sumu vo výške 86,44
Eur. Nakoľko odporca svoj dlh voči navrhovateľovi aj napriek výzve neuhradil, podal navrhovateľ návrh
na začatie súdneho konania, v ktorom sa okrem dlžného poistného domáha aj úrokov z omeškania
určených v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Súd v danej veci v skrátenom konaní vydal dňa 31.1.2012 platobný rozkaz č.k.
27Ro/9/2012-21,ktorývšaknebolomožnédoručiťodporcovidovlastnýchrúk.Súdpretoplatobnýrozkaz
uznesením č.k. 15C/144/2012-36 zo dňa 22.5.2012 v zmysle § 173 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu a

nakoľko pobyt odporcu sa ani napriek vykonanému šetreniu zistiť nepodarilo, súd mu v zmysle § 29 ods.
2 O.s.p., uznesením č.k. 15C/144/2012-38 zo dňa 18.7.2012, ustanovil opatrovníčku pre toto konanie,
a to v osobe zamestnankyne tunajšieho súdu, Alžbety Guľášovej. Následne bolo vo veci nariadené
pojednávanie, a to na deň 30.10.2012.

Po vyvolaní veci, na pojednávaní vytýčenom na deň 30.10.2012, súd zistil, že na pojednávanie sa

navrhovateľ nedostavil, pričom písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.10.2012 žiadal
súd o ospravedlnenie svojej neúčasti a zároveň vyjadril súhlas s tým, aby súd pojednával aj v jeho
neprítomnosti. Na pojednávanie sa nedostavila ani opatrovníčka odporcu, ktorá svoju neprítomnosť
neospravedlnila žiadnym spôsobom. Súd teda pojednával v neprítomnosti účastníkov konania.

Vdanej vecisúdvykonaldokazovanieatolistinnýmidôkazmi:návrhnazačatiekonaniazodňa4.1.2012,
Návrh na uzavretie poistnej zmluvy zo dňa 7.1.2008, Všeobecné poistné podmienky pre povinné

zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, predpisy na
úhrady poistného, ako aj s ostaným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový
stav veci:

Z návrhu na uzavretie poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX K. Y. X.X.XXXX súd zistil, že navrhovateľ
s odporcom uzatvoril povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla Š. I., W..Č.. F.-XXX V. na dobu neurčitú. Výška ročného poistného predstavovala
sumu 103,27 Eur ( 3 111,- Sk ), pričom účastníci - zmluvné strany sa dohodli na štvrťročnom splácaní
poistného prostredníctvom splátok vo výške 25,82 Eur ( 778,- Sk ). Splatnosť jednotlivých splátok bola
dohodnutá nasledovne : 7.1., 7.4., 7.7. a 7.10. Odporca však poistné zaplatil len do 7.1.2009, pričom
nasledujúce splátky neuhradil vôbec.

Podľa § 780 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ
zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie
označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť
poistné.

Podľa § 790 písm. c) cit. zákona, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote

a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za
škodu).

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,

akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa č. VIII ods. 6 Všeobecných poistných podmienok, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a
predlžujesatak,žeskončíuplynutímjednéhomesiacaoddátumusplatnostiposlednejsplátkypoistného.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľaods.2cit.ustanovenia,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu ( úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu
8.1.2009 bola 2,50 %, ku dňu 8.4.2009 bola 1,25 %, ku dňu 8.7.2009 bola 1,00 %, ku dňu 8.10.2009

bola 1,00 % a ku dňu 8.11.2009 bola 1,00 % ).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom prišlo na
základe návrhu na uzavretie poistnej zmluvy Č.. XXXXXXXXXX K. Y. X.X.XXXX k vzniku záväzkového
vzťahu, na základe ktorého vznikla odporcovi povinnosť platiť štvrťročne poistné vo výške 25,82 Eur
( 778,- Sk ) a to v nasledovných termínoch splatnosti : 7.1., 7.4., 7.7. a 7.10. Odporca si však svoju

povinnosť riadne neplnil, nakoľko poistné uhradil len do 7.1.2009. Nakoľko odporca neuhradil dohodnuté
poistné v lehote 1 mesiaca od dátumu jeho splatnosti, poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zo zákona zaniklo, pričom navrhovateľovi v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia § 803 Občianskeho zákonníka ako aj čl. VIII ods. 6 Všeobecných poistných podmienok,
vznikol nárok na úhradu dlžného poistného.

Súd s poukazom na takto zistený skutkový a právny stav navrhovateľovi v danej veci v plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne. Odporcu teda zaviazal na zaplatenie dlžného
poistného ako aj úrokov z omeškania v požadovanej výške, určenej v zmysle vyššie uvedených
zákonných ustanovení.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako
úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov konania v celkovej výške 21,45 Eur, ktoré pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 16,50 Eur a z náhrady hotových
výdavkov vynaložených pri uplatňovaní pohľadávky vo forme poštovného vo výške 4,95 Eur.

Súdvdanomprípadezaviazalodporcunazaplateniežalovanejistinyananáhradutrovkonania,nakoľko
mal v konaní za preukázané, že navrhovateľ podal návrh na začatie konania dôvodne . Odporca si
nesplnil riadne a včas záväzok, ktorý mu vyplýval zo zmluvy uzavretej s navrhovateľom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže

- namiesto samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre

ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

- bol odvolacím súdom schválený zmier;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.