Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12C/62/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709203049
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7709203049.13

Uznesenie

Okresný súd v Michalovciach, v právnej veci žalobcu R. právne zastúpeného JUDr. Martinom Kostrejom,
advokátom Advokátskej kancelárie v Michalovciach, kpt. Nálepku 8, proti žalovaným X./ U.I, X./ B., X./
L. žalovaní 1-3 zastúpení Slovenským pozemkovým fondom v Bratislave, Búdkova 36, 4./ U. zastúpenej
Zdeňkou Hrickovou, bytom Podhoroď 60, X./ Y. XX, zastúpenej Ing. X. o určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie proti žalovanej v 6. rade o určenie vlastníckeho práva k podielu 2/18 zo žalovaných
nehnuteľností z a s t a v u j e .

Žalobcovi a žalovanej v 6. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 24.3.2009 žiadal žalobca, aby súd určil, že je výlučným vlastníkom
nehnuteľnostíparc.č.331/1,331/2,331/3,331/4,331/5,332/1,332/3,332/4a332/2,ktorébolivytvorené

geometrickým plánom č. 34830162-07/09 Geodetickou kanceláriou OLEJNÍK dňa 9.2.2009 z pôvodných
parciel registra E č. 36/1 a 36/2 zapísaných na G.. Podhoroď.

Písomným podaním z 24.1.2012 vzal žalobca proti žalovanej v 6. rade žalobu späť. Poukázal na to, že v
záujme nižšieho počtu účastníkov na žalovanej strane sa dohodol o odkúpení spoluvlastníckeho podielu
pod B8 vo veľkosti 2/18 z celku kúpnou zmluvou z 30.3.2009. Odpadol dôvod, aby Z. V. vystupovala
na žalovanej strane.

Podľa ust. § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Žalobca zobral proti žalovanej v 6. rade svoj návrh späť celkom. Preto súd voči nej uznesením konanie
zastavil.

Prirozhodovaníotrováchkonaniasúdvzmysle§150ods.1O.s.p.Prihliadolnadôvodspäťvzatiažaloby,
a to kúpu podielov od žalovanej v 6. rade. Jedná sa o takú právne významnú skutočnosť /dvojstranný
právny úkon/ pri rozhodovaní o trovách konania, ktorá zakladá aplikáciu daného právneho ustanovenia
a nepriznanie trov konania žiadnemu z oboch účastníkov, teda tak žalobcovi ako aj žalovanej v 6. rade.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.