Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2011

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/148/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811212514
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2011:3811212514.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Slovak

Telekom, a.s., so sídlom v Bratislave, Ul. Karadžičova č.10, IČO : 35 763 469 proti odporkyni X. Z., nar.
XX.X.XXXX, bytom H., U. č. 37/1, o zaplatenie sumy 743,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 474,34 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania
od21.7.2010dozaplateniaanahradiťmutrovykonaniavsume12,46eur,všetkovmesačnýchsplátkach
po 50,- eur, vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal voči odporkyni

zaplatenia sumy 945,11 eur s príslušenstvom, ktorá predstavuje nezaplatené hovorné a zmluvné pokuty
za nedodržanie podmienok zmlúv o pripojení a ich dodatkov. Súčasne žiadal priznať zo žalovanej sumy
15 % ročný úrok z omeškania.

Na trovách konania navrhovateľ uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 56,50 eur a trovy právneho
zastúpenia.

Navrhovateľ a jeho právny zástupca sa na pojednávanie napriek riadne vykázanému doručeniu
predvolania neustanovili, svoju neprítomnosť ospravedlnili a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadali.

Odporkyni boli súdne písomnosti ukladané s účinkami doručenia v spise podľa § 48 ods. 4 O.s.p. z
dôvodu, že neboli splnené podmienky pre ustanovenie opatrovníka 29 ods.2,6 O.s.p.

Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov, s prihliadnutím

na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa so špecifikáciou pohľadávky navrhovateľa, so zmluvou o pripojení zo dňa 10.4.2007,
s dodatkom k zmluve zo dňa 10.4.2007, s faktúry z čl. 7, 8, s predžalobnou výzvou zo dňa 31.5.2007,
so zmluvou o pripojení zo dňa 18.4.2007 a dodatkom k zmluve zo dňa 18.4.2007, so všeobecnými
podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnejtelefónnejsietenavrhovateľa,soznámenímozlúčenínavrhovateľasospoločnosťouSlovakTelekoma.s.
zo dňa 24.6.2010, s oznámením o procesnom nástupníctve zo dňa 1.7.2010, s potvrdením o predajnej
cene mobilných telefónov poskytnutých odporkyni za zľavnenú kúpnu cenu, s ostatnými listinnými

dôkazmi v spise založenými zistil súd nasledovný skutkový stav:

Dňa 10.4.2007 právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli Zmluvu o pripojení č. 2570259,
na základe ktorej navrhovateľ vypožičal odporkyni jednu mikroprocesorovú kartu - SIM, umožňujúcu jej
využívať telekomunikačné služby poskytované spoločnosťou T-Mobile Slovensko,a.s. Súčasťou zmluvy
boli aj Všeobecné zmluvné podmienky na poskytovanie verejnej telefónnej služby. Účastníci súčasne

uzavreli dňa 10.4.2007 aj dodatok k zmluve o pripojení, na základe ktorého navrhovateľ odporkyni predal
mobilný telefón značky Nokia 6103 za podmienečne zníženú kúpnu cenu v sume 1,-Sk. V prípade
porušenia zmluvných povinností zo strany odporcu uvedených v tomto dodatku, sa zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi zmluvnú pokutu v sume 7.500,- Sk.

Dňa 18.4.2007 právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli Zmluvu o pripojení č. 2574571,
na základe ktorej navrhovateľ vypožičal odporkyni jednu mikroprocesorovú kartu - SIM, umožňujúcu jej

využívať telekomunikačné služby poskytované spoločnosťou T-Mobile Slovensko,a.s. Súčasťou zmluvy
boli aj Všeobecné zmluvné podmienky na poskytovanie verejnej telefónnej služby. Účastníci súčasne
uzavreli dňa 18.4.2007 aj dodatok k zmluve o pripojení, na základe ktorého navrhovateľ odporkyni predal
mobilný telefón značky Sony Ericsson K610i red za podmienečne zníženú kúpnu cenu v sume 1,- Sk.
V prípade porušenia zmluvných povinností zo strany odporcu uvedených v tomto dodatku, sa zaviazal

zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu v sume 10.000,-Sk.

Odporkyňa v období od apríla 2007 do mája 2007 neuhradila splatné faktúry za poskytnuté telefónne
služby, čím porušila zmluvné povinnosti uvedené v dodatkoch k zmluvám o pripojení a vznikla jej
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu v sume 7.500,- Sk a 10.000,- Sk.

Predžalobnou výzvou zo dňa 31.5.2007 bola vyzvaná k zaplateniu neuhradených faktúr v sume 364,22

eur najneskôr do 12.6.2007. Súčasne bola vyzvaná k zaplateniu zmluvnej pokuty v sume 17.500,- Sk.
Odporkyňa na výzvu navrhovateľa nereagovala.

S účinnosťou od 1.7.2010 spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., zanikla zlúčením so spoločnosťou
Slovak Telekom, a.s., ktorá sa stala univerzálnym právnym nástupcom navrhovateľa a v prebiehajúcom
súdnom konaní aktívne legitimovaným účastníkom, s ktorým súd pokračoval v konaní podľa § 107 ods.

4 O.s.p.

Podľa § 42 ods. 1, písm. a/ Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení,
podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený
spôsob jej určenia.

Právnyvzťahmedziúčastníkmikonaniabolzaloženýzmluvamiopripojenízodňa10.4.2007a18.4.2007
a dodatkami k nim patriacimi. Uvedené zmluvy a dodatky k nim patriace je možné považovať za
zmiešané zmluvy podľa § 491 Občianskeho zákonníka, ktoré majú prvky zmluvy o pripojení podľa § 43Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení a kúpnej zmluvy podľa § 588
Občianskeho zákonníka.

Z pripojenej faktúry je zrejmé, že odporkyňa neplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v

období od 8.4.2007 do 7.5.2007, čím porušila zmluvné povinnosti uvedené v dodatkoch k zmluvám o
pripojení. Jej povinnosťou je v súlade s citovaným ustanovením § 42 ods. 1, písm. a/ Zákona č.610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách, v platnom znení zaplatiť navrhovateľovi dlžné hovorné a podľa
citovaného ustanovenia § 544 ods. 1,2, Občianskeho zákonníka zaplatiť zmluvné pokuty vo výške
dojednanej v dodatkoch k zmluvám o pripojení. Celkom je odporkyňa povinný zaplatiť navrhovateľovi

sumu 945,11 eur. dojednanú zmluvnú pokutu súd považoval za primeranú k porušenej povinnosti
odporkyňou. Odporkyňa hneď po uzavretí zmlúv o pripojení a ich dodatkov neplatila cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby, preto neboli dané dôvody pre nepriznanie zmluvnej pokuty.

Zmluvy po pripojení a ich dodatky súd považoval za spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o občiansko-právny vzťah súd neakceptoval
dojednanie medzi účastníkmi vo všeobecných podmienkach, v ktorých si v článku 17., v bode 17.2.

dojednali podľa ust. § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka použitie tohto zákona na vzťahy založené
zmluvou o pripojení, okrem práv a povinností výslovne upravených Zákonom č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách, v platnom znení. V článku 12, v bode 12.1. všeobecných podmienok si
účastníci pre prípad omeškania dojednali 15 % ročný úrok z omeškania. Dojednaný úrok z omeškania
je v rozpore s ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení platnom do 31.12.2008. Odporkyňa

je preto povinná zaplatiť navrhovateľovi z priznanej istiny zákonný úrok z omeškania vo výške 8,5 %
ročne, ktorý zodpovedá ustanoveniu § 3 citovaného nariadenia. Pokiaľ sa navrhovateľ domáhal platenia
úroku z omeškania v inej výške, bol v prevyšujúcej časti jeho návrh ako nedôvodný zamietnutý. Počiatok
omeškania bol ustálený od 28.9.2007, t.j. deň nasledujúci po splatnosti faktúry zo dňa 8.9.2007, ktorou
bola odporkyňa vyzvaná k zaplateniu žalovanej sumy.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní čiastočne
úspešný, preto mu boli priznané trovy konania v sume 56,50 eur, ktoré predstavujú zaplatený súdny
poplatok za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.