Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/204/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307205793
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2307205793.23

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta pred sudcom JUDr. Danielom Ilavským v právnej veci navrhovateľa: H. Q., F..

XX.XX.XXXX, bytom D., U. XXX/X, zast. JUDr. Ivanom Jánošíkom, advokátom so sídlom Bratislava,
Klincová 35, proti odporcovi: C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, o určenie neplatnosti právnych
úkonov, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že listina o vydedení spísaná JUDr. Ottom Szabom notárom, so sídlom v Galante,
Mierové nám. 4, vo forme notárskej zápisnice pod č. F. XX/XX F. XXXXX/XX W. C. XX.X.XXXX je v časti
týkajúcej sa vydedenia navrhovateľa neplatná.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov právneho zastúpenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 343,10 Eur do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd navrhovateľovi v r a c i a preplatok zo zaplateného preddavku na trovy dôkazov v sume 13,81
Eur do 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným súdu dňa 02.04.2007 v znení jeho zmeny prednesenej na
pojednávaní súdu dňa 21.02.2012 žiadal súd, aby určil, že závet poňatý do Notárskej zápisnice,
spísanej JUDr. Ottom Szabom, notárom, so sídlom v Galante dňa XX.XX.XXXX pod č. F., F. XX/XXX a
listina o vydedení spísaná JUDr. Ottom Szabom, notárom so sídlom v Galante, Mierové nám. č. 4, vo
forme Notárskej zápisnice pod č. F., F. XXXXX/XX W. XX.XX.XXXX je v časti týkajúcej sa vydedenia
navrhovateľa neplatná, a to z dôvodu, že závetca tieto právne úkony vykonal v zlom psychickom stave,

keďže bol ťažko chorý a bral medikamenty, ktoré mali na jeho psychické rozpoloženie zlý vplyv, a
poručiteľ nerozoznával význam jednotlivých úkonov. Okrem toho mal veľké ťažkosti pri čítaní a písaní,
ktoré všetky dôvody viedli k tomu, že predmetné právne úkony vykonal v stave, kedy nebol schopný
posúdiť následky svojho konania. Na základe vykonaného dokazovania súd vo veci vyhlásil Rozsudok
pod č.k. 10C/204/2007 - 77 zo dňa 23.01.2009, ktorým návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Na
základe odvolania navrhovateľa, Krajský súd v Trnave svojím Rozsudkom č.k. 9Co/146/2009 - 114 zo
dňa 22.09.2009 rozhodol tak, že rozsudok súdu I. stupňa v časti určenie neplatnosti závetu spísaného

dňa XX.XX.XXXX poručiteľom C. Q., W. XX.XX.XXXX formou notárskej zápisnice č. F., F. potvrdil.
Zároveň napadnutý rozsudok súdu I. stupňa v časti určenia neplatnosti listiny o vydedení spísanej
dňa XX.XX.XXXX poručiteľom C. Q., W. XX.XX.XXXX formou notárskej zápisnice č. F., F. a v časti
rozhodnutia o trovách konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Odporkyňa na pojednávaní súdukonanom dňa 21.02.2012 pri svojej výpovedi prehlásila, že nenamieta, že by listina o vydedení spísaná
JUDr. Ottom Szabom, notárom so sídlom v Galante, pod č. F., F. W. XX.XX.XXXX v časti o vydedení
navrhovateľa bola neplatnou. Ďalej prehlásila, že súhlasí s tým, aby súd svojím rozhodnutím určil, že

predmetná listina o vydedení v časti týkajúcej sa navrhovateľa je neplatná. Pokiaľ ide o rozhodnutie o
trovách konania, žiadala súd, aby o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradutrov jehokonaniaatrovjehoprávnehozastúpeniastým,žeabysitietokaždýznášalsám,avšak
pokiaľ ide o znalecké dokazovanie, aby trovy znaleckého dokazovania každý znášal v jednej polovici.

Právny zástupca navrhovateľa taktiež na pojednávaní súdu dňa 21.02.2012 žiadal súd, aby vzhľadom

na prednes odporkyne návrhu vo veci samej vyhovel a o trovách konania rozhodol tak, ako to predniesla
samotná odporkyňa na pojednávaní súdu, teda, aby trovy konania a trovy právneho zastúpenia si každý
z účastníkov znášal sám a trovy znaleckého dokazovania, aby znášali obaja účastníci rovným dielom.

Podľa ust. § 460 Občianskeho zákonníka, dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

Podľa ust. § 461 Občianskeho zákonníka,

1/Dedí sa zo zákona, zo závetu, alebo z oboch týchto dôvodov;

2/ Ak nenadobudne dedičstvo dedič zo závetu, nastupujú na jeho miesto dedičia zo zákona. Ak sa
nadobudne zo závetu len časť z dedičstva, nadobúdajú zvyšujúcu časť dedičia zo zákona.

Podľa ust. § 469a ods. 1, 2 a 3 Občianskeho zákonníka, poručiteľ môže vydediť potomka, ak

a/ v rozpore s dobrými mravmi neposkytol poručiteľovi potrebnú pomoc, v chorobe, starobe, alebo v
iných závažných prípadoch,

b/ o poručiteľa trvalo neprejavuje opravdivý záujem, ktorý by ako potomok mal prejavovať,

c/ bol odsúdený pre úmyselný trestný čin na trest odňatia slobody v trvaní najmenej 1 roka,

d/ trvalo vedie neusporiadaný život;

2/ Pokiaľ to poručiteľ v listine o vydedení výslovne určí, vzťahujú sa dôsledky vydedenia aj osoby
uvedené v ust. § 473 ods. 2 Občianskeho zákonníka;

3/ O náležitostiach listiny o vydedení a o jej zrušení platia obdobne ustanovenia § 476 a 480. V listine
však musí byť uvedený dôvod vydedenia.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Pokiaľ ide o rozhodnutie vo veci samej, je potrebné uviesť, že vzhľadom na Rozsudok Okresného súdu
Galanta sp. zn. 10C/204/2007 - 77 zo dňa 23.01.2009 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Trnava
č.k. 9Co 146/2009 - 114 zo dňa 22.09.2009, predmetom konania zostalo len rozhodnutie o návrhu
navrhovateľa o určení, že listina o vydedení spísaná JUDr. Ottom Szabom, notárom so sídlom v Galante,
Mierové nám. č. 4, vo forme Notárskej zápisnice pod č. F., F. XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX je v časti

týkajúcej sa vydedenia navrhovateľa neplatná. Keďže súd vo veci vyhlásil rozhodnutie na pojednávaní
súdu konanom dňa 21.02.2012 za prítomnosti všetkých účastníkov konania a ich zástupcov, ktorí sa
na tomto pojednávaní vzdali v súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. práva podať odvolanie voči takémutorozhodnutiu, súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa
ktorých rozhodol.

Pokiaľ ide o trovy konania, súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., a keďže

navrhovateľ mal vo veci len čiastočný úspech, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov právneho zastúpenia. Pokiaľ ide o trovy konania súvisiace so znaleckým dokazovaním
ohľadom duševného stavu poručiteľa, navrhovateľ zložil preddavky na znalecké dokazovanie v rozsahu
700,-Eur, pričom súd súdnemu znalcovi C.. E.. P. Q., B.. , T. F., F. U. X, vyplatil znalečné vo výške 634,80
Eur, a to na základe Uznesenia Okresného súdu Galanta, č.k. 10C/204/2007 - 197 zo dňa 09.11.2010

a následne znalečné vo výške 51,39 Eur, a to na základe Uznesenia Okresného súdu Galanta č.k.
10C/204/2007 - 109 zo dňa 29.02.2012. Teda súd znalcovi vyplatil znalečné v celkovej výške 686,19 Eur,
vzhľadom na dohodu účastníkov konania na pojednávaní súdu, súd odporkyni uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi jednu polovicu z takto zaplateného znalečného, a to v rozsahu 343,10 Eur. Zostatok
preddavku na znalečné v rozsahu 13,81 Eur súd vrátil navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti týkajúcej sa rozhodnutia vo veci samej a v časti týkajúcej sa rozhodnutia
o náhrade trov právneho zastúpenia, nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci sa tohto svojho práva
účinne pred súdom v súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. vzdali.

Voči tomuto rozhodnutia v časti týkajúcej sa uloženia povinnosti odporkyni zaplatiť navrhovateľovi
náhradu trov znaleckého dokazovania v sume 343,10 Eur je prípustné podať odvolanie, a to do 15 dní

cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, od doručenia tohto písomného vyhotovenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.