Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Csp/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720202121
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720202121.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom
Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: T. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom W. X, XXX XX L., o zaplatenie 136,82 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.05.2020 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 136,82 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel, t.j. ešte pred

začatím konania.

3. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

4. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. V konaní bolo preukázané, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Žaloba bola doručená súdu dňa
27.05.2020. Keďže žalovaný zomrel pred podaním žaloby, v čase jej podania nebol spôsobilý stať
sa stranou sporu. Pre uvedený neodstrániteľný nedostatok podmienky konania súd nemohol v konaní
pokračovať, preto súd v zmysle ustanovení § 62 CSP v spojení s § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil.10. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keďže v žalobe označil ako žalovaného fyzickú
osobu, ktorá nemala procesnú subjektivitu. Nakoľko žalovanému ako subjektu bez procesnej subjektivity
nemožno priznať náhradu trov konania, o trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi nepriznal nárok

na náhradu trov konania.

11. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd rozhodovať o vrátení zaplateného súdneho poplatku
podľa ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.