Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/39/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010291
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010291.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 6.5.2020 vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinení:
X)W.Q.W. dátumnarodenia:XX.XX.XXXXmiestonarodenia:S.G.rodnépriezvisko:Q.,trvalébydlisko:
Š., S. O.. XXXX/XX
a
X) C. H. dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: S. G., rodné priezvisko: H., trvalé bydlisko:
Š., R. XXX/XX
sú vinní, že
dňa 08.04.2020 v čase okolo 02.30 hod. v katastri obce Dobrohošť, okres Dunajská Streda, na
ceste č. Ill/142 1 v kilometri 27,800 v zadnom batožinovom priestore osobného morového vozidla
továrenskej značky Škoda Fabia, čiernej metalízy, EČ: S.-XXX K., ktorého vlastníkom je obvinený W.
Q.W. prechovávali sladkovodné ryby a to 2 ks sumce vel'ké (Silurus glanis) o dĺžkach 110 cm, a 135
cm, 4 ks kapre rybničné (Cyprinus carpio) o dĺžkach 52 cm, 68 cm, 71 cm, a 72 cm a 1 ks zubáč
veľkousty (Sander lucioperca) o dížke 82 cm, ktoré našli a následne si ich prisvojili pri drevenom altánku
zv. U Benčov č. 219 v katastri obce Dobrohošť, pri rybárskom revíri Dunaj Č. 3, 2-0510-1-1, úsek rieky
starého Dunaja, hranica s Maďarskom RK 1854-1853, ktorý obhospodaruje SRZ Rada Žilina a ktoré ryby
boli nájdené a zaistené počas vykonávania prehliadky osobného morového vozidla továrenskej značky
Škoda Fabia, čiernej metalízy, EČ: S.-XXX K., podľa § 101 ods. 1 Trestného poriadku, čím porušili § 10
ods.1zákonač.139/2002z.z.orybárskevzneníneskoršíchpredpisov,nazákladektoréhoustanovenia
loviť a privlastňovať si ryby môžu len osoby ktoré sú držiteľom platného rybárskeho lístka a platného
povolenia na rybolov, čím Slovenskému rybárskemu zväzu - Rada Žilina, so sídlom A. Kmeťa 20, 010
55 Žilina spôsobili spolu škodu vo výške 825,56,- EUR,
teda
spoločným konaním neoprávnene zasiahli do výkonu rybárskeho práva tým, že prechovávali ryby
neoprávnene nájdené a uvedený čin spáchali v malom rozsahu,
čím spáchali
prečin pytliactva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 310 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona
Za to sa odsudzujú :Podľa § 310 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona
obidvaja obvinení k peňažnému trestu vo výške 800,-- (osemsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad zmarenia peňažného trestu ukladá obidvom
obvineným náhradné tresty odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obvinenému W. Q. aj trest prepadnutia
vecí a to:
· 1 ks motor z motorového člna čiernej farby MERCURY
· 1 ks pádlo k člnu striebornej farby s lopatkou červenej farby
· 1 ks čierne igelitové vrece s obsahom - rybárska sieť svetlozelenej farby
· 1 ks žlté igelitové vrece s obsahom - rybárska sieť svetlozelenej farby
· 1 ks igelitová taška bielo-žlto-modro-zeleno-čierna s logom Kaufland s obsahom 4 ks zvitky čiernych
igelitových vriec, 2 ks čiernych sieťkových vriec
· 1 ks igelitová taška bielo-zeleno-červená s logom Terno s obsahom 1 ks kovové závažie s 3-hákom na
žltom špagáte, 1 ks zvitok žltých igelitových vriec, 1 ks zvitok čiernych igelitových vriec, 1 ks priesvitné
igelitové vrece
v prospech štátu
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.