Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. jún 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19Ps/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720201046
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720201046.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Korbašovou vo veci osoby obmedzenej

spôsobilostinaprávneúkony:K.Č.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomK.XXXX/XX,Q.,okresF.,zastúpený
opatrovníčkou V. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, Q., okres F., práv. zast. Mgr. Ľubicou
Dendisovou, advokátkou so sídlom Holubyho 51/9, Martin v konaní o návrhu opatrovníka na schválenie
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e kúpnu zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX, uzavretú medzi kupujúcim Š. B., nar. XX.XX.XXXX
a K. Č., nar. XX.XX.XXXX ako jedným zo spoluvlastníkov, ktorú zaňho podpísala súdom ustanovená
opatrovníčka F. A., nar. XX.XX.XXXX a ktorej predmetom je celý spoluvlastnícky podiel K. Č.M. o

veľkosti X/XX na nehnuteľnosti, pozemku A.-C. parc. č. XXX/XX - trvalý trávnatý porast o výmere XXXX
m2 a pozemku A.-M. parc. č. XXX/XXX - vodná plocha o výmere XX m2, zapísané na LV č. XXXX,
nachádzajúce sa v katastrálnom území K. Š., obec K. Š.Č., okres F. za kúpnu cenu X.XXX,XX eur.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.