Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Pavol Biroš
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/140/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210200031
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Biroš
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2011:7210200031.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Pavlom B i r o š o m v právnej veci žalobcu: K., s.r.o., T.
X,. XXX. XX. K., IČO: XX. XXX. XXX,. právne zastúpený: JUDr. A. F., advokátka, H. XX,. XXX. XX. K.
proti žalovanému: A. P., s.r.o., J. X,. XXX. XX. K., IČO: XX. XXX. XXX. v konaní o zaplatenie 1.026,61
€ s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.026,61 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
14,75% ročne zo sumy 533,65 € od 30.3.2007 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 14,5% ročne
zo sumy 89,27 € od 24.4.2007 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 14,5% ročne zo sumy 160,37
€ od 24.4.2007 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 14,5% ročne zo sumy 82,95 € od 24.4.2007
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 14,5% ročne zo sumy 160,37 € od 10.5.2007 do zaplatenia
452,20 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v celkovej výške 184,32 €; ktorú sumu je žalovaný povinný
zaplatiť JUDr. A. F., advokátke, právnej zástupcu žalobcu, H. 31, XXX. XX. K. do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 4.1.2010 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 1.026,61 € s príslušenstvom spolu s náhradou trov konania a trov právneho zastúpenia
titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar (tvarové výseky bližšie špecifikované v dodacom
liste) vyúčtovaný žalobcom žalovaného faktúrami - daňovými dokladmi č. 2006/138 zo dňa 22.3.2007, č.
2006/203 zo dňa 16.4.2007, č. 2006/198 zo dňa 16.4.2007, č. 2006/197 zo dňa 16.4.2007 a č. 2006/231
zo dňa 2.5.2007.
V predmetnej právnej veci Okresný súd Košice II vydal dňa 19.2.2010 pod číslom konania
34Rob/1/2010-14 platobný rozkaz, ktorým žalovanému uložil povinnosť, aby do 15 dní odo dňa
doručeniaplatobnéhorozkazuzaplatilžalobcovižalovanúsumuspríslušenstvom,nahradiltrovykonania
a trovy právneho zastúpenia alebo, aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením na súde.
Uznesením Okresného súdu Košice II č. k. 34Rob/1/2010-18 zo dňa 30.3.2010, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 1.5.2010 a stalo sa vykonateľným, bol platobný rozkaz vydaný dňa 19.2.2010 zrušený
s poukazom na § 173 ods. 2 O.s.p.Na pojednávanie konané dňa 28.2.2011 sa neustanovil žalovaný, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil
listom doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 28.2.2011 z dôvodu zdravotných problémov konateľa
spoločnosti.
Súd poukazuje na identické ospravedlnenie konateľa spoločnosti žalovaného z pojednávania konaného
dňa 20.1.2011.
Súd vyššie uvedené ospravedlnenie konateľa žalovaného neakceptoval z dôvodu, že konateľ
spoločnosti žalovaného nepripojil preukaz dočasnej pracovnej neschopnosti, resp. jeho fotokópii,
prípadne lekára o dočasnej pracovnej neschopnosti.
Podľa § 101 ods. 2 O.s.p., súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.
S poukazom na vyššie uvedené súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec pojednával v neprítomnosti
žalovaného.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom konateľa spoločnosti žalobcu, predloženými listinnými dôkazmi a
to: faktúrou - daňovým dokladom č. 2007/231, dodacím listom č. 231, faktúrou č. 2007/198, dodacím
listom č. 198, faktúrou č. 2007/197, faktúrou č. 2007/203, faktúrou č. 2007/138, dodacím listom č. 138,
výpisom z Obchodného registra Okresného súdu Košice I žalobcu, výpisom z Obchodného registra
Okresného súdu Košice I žalovaného a zistil tento skutkový stav veci.
Zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania vznikol na základe ústne uzatvorenej kúpnej zmluvy, pri ktorej
boli dohodnuté podstatné náležitosti zmluvného vzťahu, t.j. predmet plnenia, kúpna cena a čas plnenia.
Žalovaný na základe objednávky si u žalobcu objednal tovar (tvarové výseky), ktorý tovar žalobca v
dohodnutomtermínevdňoch22.3.2007,16.4.2007,2.5.2007žalovanémudodal,čosúdmalpreukázané
fotokópiami dodacích listom č. 138, č. 198 a č. 231 riadne potvrdené žalovaným o prevzatí tovaru bez
závad.
Dohodnutá kúpna cena bola žalovanému vyúčtovaná faktúrami - daňovými dokladmi 2006/138 zo dňa
22.3.2007 na sumu 16.076,90 Sk t.j. 533,65 € s dátumom splatnosti 29.3.2007, č. 2006/203 zo dňa
16.4.2007 na sumu 2.689,50 Sk t.j. 89,27 € s dátumom splatnosti 23.4.2007, č. 2006/198 zo dňa
16.4.2007 na sumu 4.831,40 Sk t.j. 160,37 € s dátumom splatnosti 23.4.2007, č. 2006/197 zo dňa
16.4.2007 na sumu 2.199,-Sk t.j. 82,95 € s dátumom splatnosti 23.4.2007, č. 2006/231 zo dňa 2.5.2007
na sumu 4.831,40 € t.j. 160,37 € s dátumom splatnosti 9.5.2007.
Žalovaný vyššie uvedené faktúry v lehote splatnosti neuhradil žalobcovi doposiaľ.
Podľa ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa ust. § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru len, čo
mu je dodaný tovar odovzdaný.
Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.
Podľa ust. § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.Podľa ust. § 450 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné je
kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožnil
kupujúcemu nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom.
Z vyššie uvedeného je zrejmé, že medzi účastníkmi konania vznikla ústne uzavretá kúpna zmluva
na základe, ktorej žalobca dodal žalovanému objednaný tovar (tvarové výseky bližšie špecifikovaný v
dodacích listoch a faktúrach) v dohodnutej kúpnej cene, množstve a kvalite v zmysle objednával, resp.
dohody účastníkov konania.
Súd vyššie uvedenú skutočnosť mal preukázanú fotokópiami dodacích listov č. 138, č. 198 a č. 231
riadne potvrdené žalovaným o prevzatí tovaru bez závad.
Na pojednávaní konanom dňa 28.2.2011 konateľ spoločnosti žalobcu vypovedal, že bolo jeho snahou o
mimosúdnu dohodu, avšak z dôvodu finančných problémov žalovaného k nej nedošlo.
Súd vykonaným dokazovaním z výpovede konateľa žalobcu, z predložených listinných dôkazov,
citovaných zákonných ustanovení dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný, preto žalobe vyhovel
a zaviazal žalované na úhradu sumy 1.026,61 €.
V dôsledku porušenia zmluvného záväzku žalovaného zaplatiť kúpnu cenu za dodaný tovar vznikol
žalobcovi nárok podľa § 365 a § 369 Obchodného zákonníka.
Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve,
inak o 10% vyššie než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatnená pred prvým
kalendárnych kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.
Z prehľadu základných úrokových sadzieb Národnej banky Slovenska mal súd preukázané, že v
rozhodných obdobiach bola základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska vo výške 4,75%; resp.
4,50% preto súd žalobe v časti žalovaného príslušenstva vyhovel a rozhodol, tak ako je vo výrokovej
časti tohto rozsudku.
O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná plnú náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.
Žalobca si v tomto konaní uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 184,32 € pozostávajúcu
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 61,50 € a z trov právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci a to: príprava a prevzatie zastúpenia vo výške 61,41 €; plná moc
zo dňa 11.6.2009, písomné podanie vo veci samej - návrh na začatie konania vo výške 61,41 €. Trovy
právneho zastúpenia spolu 122,82 €.
Výšku trov právneho zastúpenia súd preskúmal v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písmeno a) a
c), Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Zb. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnej pomoci.
Ak je účastník zastúpený advokátom a bola mu prisúdená náhrada trov konania účastník, ktorý bol
zaviazanýjepovinnýjuzaplatiťnaúčetadvokátaatobezzreteľanato,či trovyvynaložilpriamoúčastník
alebo ich za neho hradil jeho zástupca (§ 149 O.s.p).Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v 3 písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť proti, ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie žalobca môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.