Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 30, 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/75/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4611210479
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová-Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4611210479.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Údernícka 5, IČO: 35724803 zast : Tomáš Kušnír s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave
Údernícka 5 proti odporkyni: I. H., E. X. , N. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne: 1.
Spotrebiteľské združenie OSA, Bratislava Fedinova 9 zast. HKP Legal, s.r.o. , Bratislava Sasinkova 6, 2.
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Prešov Važecká 16 zast. JUDr. Ambrózom Motykom ,

advokátom so sídlom v Stropkove Nám. SNP 7, o zaplatenie 431,44 Eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 18,87 Eur , zaplatený v kolkoch, cestou
Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania účastníkov súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenej právnej veci sa navrhovateľ návrhom z 20.12.2011 domáhal od odporkyne

zaplateniasumy 431,44Eurspolusúrokomzomeškania,akoitrovamikonaniatitulom dlhuvzniknutého
odporkyni na základe neplnenia si zmluvných povinností, v zmysle zmluvy o úverovom účte.

Pred vydaním platobného rozkazu vo veci vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporcu
Spotrebiteľské združenie OSA, Bratislava Fedinova 9 a následne i Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, Prešov Važecká 16.

Právny zástupca navrhovateľa podaním z 7.9. 2012 súdu oznámil, že navrhovateľ berie návrh v celom

rozsahu späť a konanie žiada zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia OSP, vzhľadom na späťvzatie návrhu
navrhovateľom súd konanie zastavil.

O vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 Zák. č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení . O trovách konania účastníkov súd rozhodne samostatným
uznesením .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.