Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814221001
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814221001.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B. V.

so sídlom v Holandskom kráľovstve, Amsterdam, Strawinskylaan 933, registračné číslo: 560 07 043,
zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25,
IČO: 47234679 proti odporcovi P. Y., nar. X.X.XXXX, bytom M., W. XX/X, o zaplatenie sumy 453,59 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 453,59 eur, úrok z omeškania v sume 12,53 eur
a úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 453,59 eur od 25.11.2014 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok v sume 27,- eur a trovy právneho zastúpenia

v sume 94,99 eur do rúk Advokátskej kancelárie GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne,
Piaristická 707/25, všetko v mesačných splátkach po 30,- eur od 1.11.2015 vždy do 30. dňa v mesiaci s
tým, že omeškania s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 453,59 eur s
príslušenstvom, ktorá predstavovala nesplatenú časť úveru poskytnutého mu na základe úverovej
zmluvy zo dňa 1.7.2013 uzavretej so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s.. Pohľadávka
navrhovateľa pozostávala z nesplatenej úverovej istiny v sume 99,95 eur, zo zmluvného úroku v sume
50,46 eur, z predčasne zosplatnenej časti úveru v sume 250,18 eur, z úroku z omeškania v sume 12,53

eur od zosplatnenia úveru do spísania návrhu vo veci samej, z upomínacích trov v sume 53,- eur a z
5,25% ročného úroku zo sumy 453,59 eur.

Na trovách konania navrhovateľ uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 27,- eur a trovy právneho
zastúpenia.

Navrhovateľ sa na pojednávanie konané dňa 20.8.2015 neustanovil. Jeho právny zástupca, ktorý mal
doručenie predvolania riadne vykázané dňa 28.8.2015 neprítomnosť ospravedlnil a z dôležitého dôvodu
ho odročiť nežiadal, preto súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, s prihliadnutím na
obsah spisu a vykonané dôkazy, v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p..

Odporca pohľadávku navrhovateľa uznal čo do základu a výšky a žalovanú sumu bol ochotný splácať v

mesačných splátkach po 30,- eur od 1.11.2015. Potvrdil, s právnym predchodcom navrhovateľa uzavrel
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej mu bol poskytnutý účelový úver v sume 387,- eur na
úhradu tovaru - notebooku. Úver prestal splácať v novembri 2013 z dôvodu, že prišiel o zamestnanie.
V súčasnosti je zamestnaný v spoločnosti ONGROND s.r.o. so sídlom v Prievidzi ako vodič MKD. Žije vspoločnej domácnosti s priateľkou, ktorá nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVR a so spoločným synom
M.m, nar. X.XX.XXXX. Náklady na bývanie predstavujú sumu 300,- eur mesačne, v ktorej je zahrnuté
nájomné a inkaso. Jeho čistý mesačný zárobok predstavuje sumu 1.200,- eur vrátane diét, z ktorého

spláca exekúcie v sume 400,- eur mesačne. Exekúcie sa týkali dlžných úverov, ktoré mu v minulosti
boli poskytnuté. Zo zvyšku príjmu uhrádza náklady na bývanie a zabezpečuje výživu rodiny. Na základe
súdneho rozhodnutia spláca ďalší úver, ktorý mu bol poskytnutý spoločnosťou Home Credit Slovakia,
a.s. v mesačných splátkach po 50,- eur.

O návrhu navrhovateľa súd rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods. 1 O.s.p. s poukazom na

uznanie dlhu odporcom. Nárok navrhovateľa na zaplatenie dlžného úveru bol právne posúdený podľa
§ 2 písm. d/ Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, v znení neskorších predpisov. O omeškaní odporcu bolo rozhodnuté podľa § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v platnom znení. O povolení splátok
odporcovi bolo rozhodnuté podľa § 160 ods. 1 Os.p..

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu

trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 27,- eur a trovy právneho
zastúpenia za 2 úkony právnych služieb po 31,54 eur a dvakrát 8,04 režijný paušál ku každému úkonu
za prípravu a prevzatie zastúpenia a spísanie podaného návrhu. Z odmeny a náhrad bola právnemu
zástupcovi navrhovateľa priznaná 20% DPH, ktorá zo sumy 79,16 eur predstavuje sumu 15,83 eur.
Celkom trovy konania, ktoré je odporca povinný navrhovateľovi zaplatiť, predstavujú sumu 94,99 eur.

Vzhľadom k tomu, že súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods.
1 O.s.p., v jeho odôvodní uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol,
v súlade s ust. § 157 ods. 4 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote
15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch
vyhotoveniach. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti výroku rozsudku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.