Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/161/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915213143

Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915213143.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci maloletej S. N., J..
XX.XX.XXXX, G. W. K. XXX, dieťa rodičov, matka D. N., J.. XX.XX.XXXX, bytom W. K. XXX, otec Z. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. K. XXX, o návrhu maloletej na povolenie uzavrieť manželstvo takto

r o z h o d o l :

Súd povoľuje, aby maloletá S. N., J.. XX.XX.XXXX, bytom W. K. XXX, dcéra D. N., J.. XX.XX.XXXX,

bytom W. K. XXX, otca Z. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. K. XXX, uzavrela manželstvo s I. S., nar.
XX.XX.XXXX, synom I.V. S., J.. XX. XX. XXXX M. F. S., J.. XX. XX. XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným u tunajšieho súdu maloletá požiadala o povolenie uzavrieť manželstvo.

Súd pojednával v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, jej matky, I. S., boli prečítané
rodné listy maloletej a I. S., správa úradu práce a po takto vykonanom dokazovaní súd zistil nasledovný
skutkový stav:

Navrhovateľka uviedla, že má záujem, aby jej maloleté dieťa vyrastalo v úplnej rodine s usporiadanými
partnerskými vzťahmi. Navrhovateľka miluje I. S., už s ním aj žije v spoločnej domácnosti a spoločne
vychovávajú maloleté dieťa. Návrh podala dobrovoľne a bez donútenia. Uvedomuje si význam
manželstva. O žiadnych okolnostiach vylučujúcich uzavretie manželstva nevie.

Matkanavrhovateľkysnávrhomsúhlasilavplnejmiere.Uviedla,žeotecnavrhovateľkysnávrhomtaktiež
súhlasí.

Svedok I. S. uviedol, že miluje navrhovateľku, vie sa o ňu postarať, majú spoločné dieťa a už aj spoločne

žijú.

Zo správy ÚPSVaR Rimavská Sobota vyplýva, že tí navrhujú vyhovieť podanému návrhu.Podľa § 194 ods. 1 O.s.p. o povolení uzavrieť manželstvo rozhoduje súd na návrh, na ktorý je oprávnený
ten, kto hodlá uzavrieť manželstvo.

Podľa § 194 ods. 2 O.s.p. ten, kto hodlá uzavrieť manželstvo, a jeho zákonní zástupcovia sú účastníkmi

konania. Pred rozhodnutím treba vyslúchnuť toho, kto hodlá uzavrieť manželstvo, v neprítomnosti iných
osôb o tom, či skutočne chce vstúpiť do manželstva, a vyslúchnuť i toho, s kým sa má manželstvo
uzavrieť.

Podľa § 194 ods. 3 O.s.p. rozsudok, ktorým sa povoľuje uzavrieť manželstvo, musí obsahovať i presné
označenie toho, s kým sa má manželstvo uzavrieť.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom

manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia
súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné.

Po vykonanom dokazovaní súd povolil navrhovateľke uzavrieť manželstvo s I. S., nakoľko uzavretie
manželstva je v súlade s účelom manželstva, teda vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo,
ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

Zároveň súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolania do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odôvodnení sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O. s. p. - musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastníkov dostal jeden rovnopis ) uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, a v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.