Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cb/24/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111230128
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6111230128.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, konajúc samosudkyňou Mgr. Miriam Kamenskou, v právnej veci

navrhovateľa VB LEASING, spol. s r. o., so sídlom Košická 49, 821 08 Bratislava, IČO: 31 378 528, proti
odporcovi KOVOD, a. s., so sídlom Partizánska cesta 91, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 052 957, zast.
Advokátska kancelária TAGAJ, s. r. o., so sídlom SNP 38, 976 32 Badín, IČO: 37 234 091, v mene ktorej
koná konateľ - advokát JUDr. Michal Tagaj, o zaplatenie sumy 116 352,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh zamieta.

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi iné trovy konania v sume 6 981,-- Eur a trovy právneho
zastúpenia v sume 2 399,62 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si návrhom zo dňa 21. 12. 2011 uplatnil proti odporcovi právo na zaplatenie sumy 116

352,90 Eur s úrokom z omeškania vo výške 0,1 % denne zo sumy 110 911,53 Eur od 22. 03. 2011 do
zaplatenia. Uviedol, že navrhovateľ ako poskytovateľ leasingu uzavrel dňa 04. 04. 2008 so spoločnosťou
KOVOD RECYCLING, s. r.o. Banská Bystrica, IČO: 36 052 558 Leasingovú zmluvu č. LZF/08/50058,
v ktorej sa príjemca leasingu zaviazal uhrádzať riadne a včas jednotlivé leasingové splátky, ako aj
plniť ďalšie svoje záväzky vyplývajúce alebo vzniknuté mu zo zmluvy a jej príloh, keď zmluvné strany
sa dohodli, že ich právny vzťah sa bude spravovať príslušnými ustanoveniami slovenského práva,
predovšetkým Obchodného zákonníka. Dňa 18. 12. 2009 bolo začaté reštrukturalizačné konanie voči
príjemcovi leasingu a reštrukturalizácia bola povolená dňa 14. 01. 2010 zverejnením v Obchodnom

vestníkuč.8/2010.Nakoľkobolpríjemcaleasinguvomeškanísúhradamileasingovýchsplátokč.8až15
splatných dňa 10. 05. 2009 až 10. 12. 2009 v úhrnnej výške 28 544,80 Eur, teda splatných pred začatím
reštrukturalizačného konania, prihlásil navrhovateľ tieto svoje pohľadávky spolu s príslušenstvom a
zmluvnou pokutou do reštrukturalizačného konania, celková suma takto prihlásených pohľadávok
predstavovala čiastku 33 121,98 Eur, z ktorej bola zo strany reštrukturalizačného správcu zistená čiastka
33 079,98 Eur. V zmysle ustanovení zákona č. 7/2005 Z. z. nezaniká začatím reštrukturalizačného
konania, ani povolením reštrukturalizácie, povinnosť príjemcu leasingu - dlžníka uhrádzať riadne a

včas všetky peňažné záväzky, ktorých splatnosť nastala po začatí reštrukturalizácie, teda príjemca
leasingu bol povinný riadne a včas uhrádzať splátky č. 16 až 60. Keďže si príjemca leasingu tieto
povinnosti neplnil, ukončil navrhovateľ leasingovú zmluvu k 31. 05. 2010 predčasne v zmysle bodu 9.1
písm. a) Všeobecných leasingových podmienok z dôvodu omeškania príjemcu leasingu s úhradami
leasingových splátok č. 16 až 20 splatných v dňoch 10. 01. 2010 až 10. 05. 2010. Dňa 20. 07. 2010
nadobudla účinnosť Zmluva o predaji podniku príjemcu leasingu uzatvorená medzi príjemcom leasingu
ako predávajúcim a odporcom ako kupujúcim, ktorá bola uzavretá ako súčasť reštrukturalizačného

plánu príjemcu leasingu a v zmysle § 477 Obchodného zákonníka prešli na odporcu ako kupujúceho
podniku všetky práva a záväzky týkajúce sa predávajúceho podniku, vrátane všetkých práv a záväzkovvyplývajúcich z leasingovej zmluvy. Po zhodnotení predmetu leasingu jeho odpredajom tretej osobe,
zaslal navrhovateľ listom zo dňa 10. 01. 2011 odporcovi Záverečné finančné vysporiadanie leasingovej
zmluvy s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy 116 352,90 Eur, keď záverečné vysporiadanie obsahovalo

výlučne nároky navrhovateľa z leasingovej zmluvy, ktorou vznikli po začatí reštrukturalizačného konania.
Odporca pohľadávku v stanovenom termíne 10 dní od doručenia neuhradil, preto v zmysle bodu 6.3
Všeobecných leasingových podmienok a článku 5 zmluvy je povinný zaplatiť aj úroky z omeškania.

Súd vydal vo veci dňa 24. 01. 2012 platobný rozkaz č.k. 64Rob 496/2011, proti ktorému podal odporca v
zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, že jednostranný právny úkon navrhovateľa označený

ako Predčasné ukončenie leasingovej zmluvy a výzva na úhradu dlžných pohľadávok a odovzdanie
predmetu leasingu zo dňa 31. 05. 2010, ktorý bol prijímateľovi leasingu doručený dňa 28. 06. 2010 a
ktorým mal navrhovateľ vo vzťahu ku prijímateľovi leasingu v úmysle jednostranne ukončiť Zmluvu, je v
zmysle § 114 ods. 1 písm. d) Zákona č. 7/2005 Z. z. právne neúčinný, a teda v jeho dôsledku nemohlo
navrhovateľovi vzniknúť, a to ani voči prijímateľovi leasingu, ani voči odporcovi ako jeho právnemu
nástupcovi, právo na zaplatenie žalovanej sumy. Taktiež pokiaľ ide o uplatnenú peňažnú pohľadávku,

navrhovateľ ani len netvrdí, na základe akého právneho dôvodu mala pohľadávka vzniknúť, resp. aké
právo predstavuje, teda odporca sa môže len domnievať z akého právneho dôvodu sa navrhovateľ
domáha zaplatenia žalovanej sumy. Z listiny označenej ako Záverečné finančné vysporiadanie potom
vyplýva, že časť uplatneného nároku navrhovateľa predstavujú neuhradené leasingové splátky č. 16
až 20 v celkovej sume 14 456,33 Eur a úroky z omeškania z nich vyplývajúce v celkovej výške

5 441,37 Eur, avšak pohľadávka na zaplatenie všetkých leasingových splátok je pohľadávkou, ktorá
vznikla pred začatím reštrukturalizácie, keďže z hľadiska oprávnenia, ako aj povinnosti veriteľa, prihlásiť
si pohľadávku do reštrukturalizácie, je rozhodná výlučne skutočnosť zakladajúca vznik pohľadávky a
nie jej splatnosť, pričom je nepochybné, že právo navrhovateľa na zaplatenie leasingových splátok
na základe Zmluvy vzniklo pred začatím reštrukturalizácie, pričom v dôsledku dohody zmluvných

strán bola výlučne splatnosť jednotlivých splátok rozložená v čase v zmysle Splátkového kalendára,
a teda pohľadávka navrhovateľa zodpovedajúca leasingovým splátkam je pohľadávkou, ktorá sa
mala do reštrukturalizácie prihlásiť prihláškou a nepredstavuje tzv. prednostnú pohľadávku, pretože
nepochybnevzniklapredzačatímreštrukturalizácie.Nakoľkosiveriteľpohľadávkuzodpovedajúcuprávu
na zaplatenie splátok č. 16 až 20 v reštrukturalizácii neuplatnil prihláškou, v zmysle § 120 ods. 1 v

spojení s § 155 ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z. zaniklo jeho právo tieto pohľadávky vymáhať, a teda
nemá právo ani na zaplatenie vyčíslených úrokov z omeškania, ktoré tvoria ich príslušenstvo. Pokiaľ
ide o zostávajúce nároky navrhovateľa, bez ohľadu na právnu neúčinnosť právneho úkonu, ktorým
navrhovateľ predčasne ukončil Zmluvu a na základe ktorého právneho úkonu mali vzniknúť pohľadávky
navrhovateľa zodpovedajúce zmluvným pokutám, má odporca za to, že z doslovného znenia článku IX.

bod 9.4 Všeobecných leasingových podmienok nie je možné ani za použitia výkladových pravidiel určiť,
splnenie akej zmluvnej povinnosti leasingového prijímateľa dojednané zmluvné pokuty zabezpečujú, a
preto sú podľa názoru odporcu tieto dojednania z dôvodu neurčitosti absolútne neplatné. Právo veriteľa
na zaplatenie zmluvných pokút je viazané na naplnenie skutkového predpokladu, ktoré je iné ako riadne
ukončenie zmluvy a ktoré nie len že nie je závislé od akéhokoľvek konania alebo opomenutia prijímateľa

leasingu spočívajúceho v neplnení jeho zmluvnej alebo zákonnej povinnosti, ale je závislé výlučne na
konaní samotného navrhovateľa. Navyše v prípade platného dojednania zmluvnej pokuty, je uplatnená
výška zmluvnej pokuty neprimerane vysoká.

Z predložených a označených dôkazných prostriedkov súd zistil, že dňa 04. 04. 2008 navrhovateľ ako
poskytovateľ leasingu a spoločnosť KOVOD RECYCLING, s. r. o. Banská Bystrica, IČO: 36 052 558 ako

príjemca leasingu uzatvorili podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka v písomnej forme Leasingovú
zmluvu č. LZF/08/50058. Článok 1 zmluvy určoval nadobúdaciu cenu predmetu leasingu, leasingovú
cenu, minimálnu dobu trvania leasingu na 60 mesiacov, ukončenie leasingu 60 mesiacov po prevzatí
predmetu leasingu a periódu splátok 1 mesiac. Článok 2 špecifikoval predmet leasingu, ktorým bolo
strojnézariadeniešpecifikovanéhotipovéhooznačeniaavýrobnéhočísla.Podľačlánku8neoddeliteľnou

súčasťou zmluvy boli Všeobecné leasingové podmienky spoločnosti navrhovateľa ako príloha č. 1,
splátkový kalendár ako príloha č. 2 a protokol o prevzatí ako príloha č. 3.

Podľa článku 6 bod 6.1 písm. a) Všeobecných leasingových podmienok ak je príjemca leasingu v
omeškaní s úhradou leasingovej splátky, s plnením iných úhrad súvisiacich s leasingom, alebo s úhradousplátky poistného podľa článku 8 Všeobecných leasingových podmienok viac ako 20 dní, je poskytovateľ
leasingu oprávnený predčasne ukončiť leasingovú zmluvu a uplatniť všetky práva, pohľadávky, škody
a ostatné nároky s tým spojené v zmysle Všeobecných leasingových podmienok a platných právnych

predpisov.

Podľa článku 9 bod 9.1 písm. a) Všeobecných leasingových podmienok poskytovateľ leasingu
je oprávnený jednostranne bez súhlasu príjemcu leasingu predčasne ukončiť leasingovú zmluvu
s okamžitou platnosťou, a to najmä v prípade omeškania platieb podľa bodu 6.1 Všeobecných
leasingových podmienok.

Splátkový kalendár k zmluve LZF/08/50058 špecifikoval poradie, dátum splatnosti a výšku leasingových

splátok, keď posledná 60. splátka v sume 3 568,11 Eur mala dátum splatnosti 10. 09. 2013.

V Obchodom vestníku 224B/2009 dňa 18. 12. 2009 bolo zverejnené uznesenie Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 2R 10/2009 zo dňa 15. 12. 2009, ktorým bolo začaté reštrukturalizačné konanie voči
dlžníkovi KOVOD RECYCLING, s. r. o., Banská Bystrica a v Obchodnom vestníku č. 8B/2010 bolo dňa
14. 01. 2010 zverejnené uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 11. 01. 2010, ktorým povolil

reštrukturalizáciu dlžníka KOVOD RECYCLING, s. r. o. Banská Bystrica.

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2R 10/2009-122 zo dňa 20. 07. 2010, právoplatným
dňa 27. 07. 2010, súd potvrdil reštrukturalizačný plán prijatý schvaľovacou schôdzou dňa 15. 07.
210 a ukončil reštrukturalizáciu dlžníka KOVOD RECYCLING, s. r. o., Banská Bystrica, keď súčasťou
reštrukturalizačného plánu bola aj Zmluva o predaji podniku uzavretá medzi dlžníkom ako predávajúcim

a odporcom ako kupujúcim, ktorej predmetom podľa článku IV. bod 4.1 bol odplatný prevod celého
podniku predávajúceho na kupujúceho.

Prihláškou zo dňa 15. 01. 2010 si navrhovateľ do reštrukturalizačného konania vedeného Okresným
súdom Banská Bystrica sp. zn. 2R 10/2009 prihlásil pohľadávku spolu v sume 33 121,98 Eur
pozostávajúcu z istiny v sume 28 544,88 Eur ako dlžné leasingové splátky č. 8 až 15, zo sumy 4 535,10

Eur ako úroky z omeškania a zo sumy 42,-- Eur ako zmluvnej pokuty.

Dňa 28. 06. 2010, čo vyplýva z poštovej doručenky, spoločnosti KOVOD RECYCLING, s. r. o. Banská
Bystrica bol doručený písomný úkon navrhovateľa zo dňa 31. 05. 2010 označený ako Predčasné
ukončenie leasingovej zmluvy a výzva na úhradu dlžných pohľadávok a odovzdanie predmetu leasingu,
v ktorom navrhovateľ, okrem iného, uviedol, že nakoľko je adresát v omeškaní s úhradami predovšetkým

leasingových splátok splatných v dňoch 10. 01. 2010 až 10. 05. 2010 navrhovateľ v zmysle ustanovení
bodu 9.9 písm. a) a bodu 6.1 Všeobecných leasingových podmienok s okamžitou platnosťou predčasne
ukončuje Leasingovú zmluvu č. LZF/08/50058.

Dňa 11. 03. 2011 bolo odporcovi doručené podanie navrhovateľa označené ako Záverečné finančné
vysporiadanie leasingovej zmluvy č. LZF/08/50058 zo dňa 10. 01. 2011, v ktorom navrhovateľ uviedol,

že z dôvodu omeškania príjemcu leasingu s plnením jeho záväzkov vyplývajúcich z leasingovej zmluvy
pristúpil k predčasnému ukončeniu leasingovej zmluvy a predčasným ukončením leasingovej zmluvy
vznikla navrhovateľovi ujma pozostávajúca najmä z neuhradenej časti predmetu leasingu, nákladov
súvisiacich s predčasným ukončením leasingovej zmluvy, ako aj ďalších nárokov, keď k termínu
predčasného ukončenia leasingovej zmluvy eviduje navrhovateľ špecifikované pohľadávky, nároky a

výnosy zo zhodnotenia predmetu leasingu. Následne navrhovateľ špecifikoval položky týkajúce sa
predmetu financovania, ako to zmluvnú pokutu vo výške nedoplatku z hodnoty predmetu leasingu v
sume 106 556,02 Eur, ďalšie zmluvné nároky v sume 14 456,33 Eur a pohľadávky za neuhradené
leasingové splátky č. 16 až 20 v sume 17 840,55 Eur, teda súhrnný nárok v sume 138 852,90 Eur, ktorý
bol znížený o výnosy zhodnotenia predmetu leasingu v sume 22 500,-- Eur, na základe čoho celkový

nárok navrhovateľa bol v sume 116 352,90 Eur.Podľa § 114 ods. 1 písm. b) Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.
12. 2011 predpisov začatie reštrukturalizačného konania má účinok, že druhá zmluvná strana nemôže
vypovedať zmluvu uzatvorenú s dlžníkom alebo od nej odstúpiť pre omeškanie dlžníka s plnením, na

ktoré druhej zmluvnej strane vznikol nárok pred začatím reštrukturalizačného konania; vypovedanie
zmluvy alebo odstúpenie od zmluvy z tohto dôvodu je neúčinné.

Podľa § 120 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. v znení účinnom do 31. 12. 2011 ak tento zákon neustanovuje
inak, právo uplatňovať svoje nároky počas reštrukturalizácie majú len veritelia, ktorí spôsobom
ustanoveným týmto zákonom prihlásili svoje pohľadávky. Ak sa tieto nároky v reštrukturalizácii

riadne a včas neuplatnia prihláškou, právo vymáhať tieto nároky voči dlžníkovi v prípade potvrdenia
reštrukturalizačného plánu súdom zaniká.

Podľa § 120 ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z. v znení účinnom do 31. 12. 2011 pohľadávky, ktoré vznikli
voči dlžníkovi počas reštrukturalizačného konania, odmena správcu a nepeňažné pohľadávky sa v
reštrukturalizáciineuplatňujúprihláškou(ďalejlen"prednostnépohľadávky").Naprednostnépohľadávky
nepôsobia účinky začatia reštrukturalizačného konania ani sa nezahŕňajú do reštrukturalizačného plánu,

ibaže s tým ich veritelia súhlasia.

Podľa § 155 ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z. v účinnom do 31. 12. 2011 zverejnením uznesenia
o potvrdení plánu v Obchodnom vestníku zaniká právo veriteľov, ktorí riadne a včas podľa tohto
zákona neprihlásili svoje pohľadávky, vymáhať tieto pohľadávky voči dlžníkovi, ako aj riadne a
včas neprihlásené zabezpečovacie práva vzťahujúce sa na majetok dlžníka; to platí rovnako aj pre

podmienené pohľadávky, ktoré mali byť uplatnené prihláškou.

Podľa § 488 záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 340 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.

V konaní nebolo sporné, že medzi navrhovateľom ako poskytovateľom leasingu a spoločnosťou KOVOD
RECYCLING, s. r. o. Banská Bystrica ako príjemcom leasingu bola dňa 04. 04. 2008 v písomnej forme
uzatvorená nepomenovaná zmluva označená ako Leasingová zmluva č. LZF/08/50058, ktorej prílohou
boli aj Všeobecné leasingové podmienky spoločnosti navrhovateľa a Splátkový kalendár. Rovnako

nebola v konaní sporná skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 15. 12.
2009, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 18. 12. 2009, bola na spoločnosť KOVOD RECYCLING,
s. r. o. Banská Bystrica začatá reštruktúra a uznesením súdu zo dňa 11. 01. 2010, zverejneným v
obchodnom vestníku dňa 14. 01. 2010, bola povolená reštrukturalizácia. Sporná nebola ani skutočnosť,
že navrhovateľ si do reštrukturalizačného konania, ktoré bolo vedené okresným súdom Banská Bystrica

pod sp. zn. 2R 10/2009 prihlásil pohľadávku spolu v sume 33 121,98 Eur titulom dlžných leasingových
splátok č. 8 až 15 splatných dňa 10. 05. 2009 až 10. 12. 2009, spolu s úrokom z omeškania a zmluvnou
pokutou. Sporná nebola v konaní ani skutočnosť, že dňa 28. 06. 2010 spoločnosti KOVOD RECYCLING,
s. r. o. Banská Bystrica bolo doručené písomné podanie navrhovateľa Predčasné ukončenie leasingovej
zmluvyavýzvanaúhradudlžnýchpohľadávokaodovzdaniepredmetuleasingu.Rovnakospornánebola

v konaní skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 2R 10/2009-122 zo dňa 20.
07. 2010 bol potvrdený reštrukturalizačný plán dlžníka prijatý schvaľovacou schôdzou dňa 15. 07. 2010 a
bola ukončená reštrukturalizácia dlžníka KOVOD RECYCLING, s. r. o., Banská Bystrica a sporná nebola
ani skutočnosť, že súčasťou reštrukturalizačného plánu bola aj Zmluva o predaji podniku uzatvorená
medzi dlžníkom ako predávajúcim a odporcom ako kupujúcim. Sporná nebola ani skutočnosť, že dňa

11. 03. 2011 bol odporcovi doručený písomný úkon navrhovateľa zo dňa 10. 01. 2011 označený ako
Záverečné finančné vysporiadanie leasingovej zmluvy č. LZF/08/50058.Podanýmnávrhomsapotomnavrhovateľprotiodporcovi,naktoréhokúpoupodnikuprešlivšetkyprávaa
záväzkytýkajúcesapodnikuspoločnostiKOVODRECYCLING,s.r.o.BanskáBystrica,uplatnilprávona
zaplatenie sumy 116 352,90 Eur s príslušenstvom titulom nárokov po predčasnom ukončení leasingovej

zmluvy č. LZF/08/50058.

Odporca sa však bránil v konaní tvrdením, že dlžné leasingové splátky nepredstavujú prednostné
pohľadávky, keďže z hľadiska vzniku pohľadávky je rozhodujúci okamih uzatvorenia leasingovej zmluvy,
nie dohodnutá splatnosť, v zmysle čoho je neúčinný aj jednostranný právny úkon navrhovateľa označený
ako Predčasné ukončenie leasingovej zmluvy.

Spornou potom v konaní bola skutočnosť, či dlžné leasingové splátky, ktorých splatnosť nastala po

začatí reštrukturalizačného konania, predstavujú prednostné pohľadávky, alebo či ide o plnenie, na ktoré
navrhovateľovi vznikol nárok pred začatím reštrukturalizačného konania.

Záväzok spoločnosti KOVOD RECYCLING, s. r. o. Banská Bystrica (ďalej len „prijímateľ leasingu“) platiť
navrhovateľovi dohodnuté leasingové splátky vznikol z právneho úkonu, ktorým bola Leasingová zmluva
č. LZF/08/50058 zo dňa 04. 04. 2008. Keďže záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok, uzavretím
predmetnej zmluvy vznikol nielen záväzok prijímateľa leasingu hradiť dohodnuté splátky, ale aj tomu
zodpovedajúce právo navrhovateľa na toto peňažné plnenie, teda vznikla pohľadávka navrhovateľa
titulom úhrady leasingových splátok. Skutočnosť, že zmluvné strany čas platenia dohodnutých splátok
rozvrhli na obdobie 60 mesiacov, predstavovala už len dohodu zmluvných strán o čase plnenia, teda

určenie dátumu, kedy je prijímateľ leasingu povinný splniť záväzok titulom úhrady leasingových splátok.
Pohľadávkanavrhovateľaztitululeasingovýchsplátokvšakvzniklaužuzavretímpredmetnejleasingovej
zmluvy a dohoda zmluvných strán obsiahnutá v Splátkovom kalendári bola len určením času plnenia
povinnosti prijímateľa leasingu.

Súd sa potom stotožnil s tvrdením odporcu, že právo navrhovateľa na zaplatenie leasingových splátok

na základe Leasingovej zmluvy č. LZF08/50058 vzniklo uzavretím predmetnej zmluvy, teda ešte
pred reštrukturalizáciou prijímateľa leasingu, a teda leasingové splátky, ktorých splatnosť, teda čas
plnenia na základe dohody zmluvných strán nastal počas reštrukturalizácie, nepredstavujú prednostné
pohľadávky a ak si navrhovateľ chcel uplatňovať svoj nárok z titulu leasingových splátok, mal tieto svoje
pohľadávkyprihlásiťdoreštrukturalizácieprijímateľaleasinguaaktakneurobil,keďžedošlokpotvrdeniu

reštrukturalizačného plánu dlžníka, toto jeho právo mu s poukazom na § 120 ods. 1 v spojení s § 155
ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z. zaniklo, teda mu zaniklo právo vymáhať tieto pohľadávky nielen voči
prijímateľovi leasingu, ale aj voči odporcovi ako jeho právnemu nástupcovi.

Ak teda nárok navrhovateľa na pohľadávku titulom leasingových splátok vznikol pred začatím
reštrukturalizačného konania, nemohol navrhovateľ pre omeškanie prijímateľa leasingu s týmto plnením

po začatí reštrukturalizačného konania účinne uzatvorenú zmluvu vypovedať alebo od nej odstúpiť.

V danom prípade bol dňa 28. 06. 2010, teda ešte počas reštrukturalizačného konania, prijímateľovi
leasingu doručený písomný úkon navrhovateľa zo dňa 31. 05. 2010 označený ako Predčasné ukončenie
leasingovej zmluvy, a to s poukazom na bod 9.1 písm. a) a bod 6.1 Všeobecných leasingových
podmienok.

Vychádzajúc potom z článku 6 bod 6.1 písm. a) Všeobecných leasingových podmienok tento upravoval
právo navrhovateľa ako poskytovateľa leasingu predčasne ukončiť leasingovú zmluvu a uplatniť
všetky práva, pohľadávky, škody a ostatné nároky s tým spojené aj pre prípad, ak je príjemca
leasingu v omeškaní s úhradou leasingovej splátky, keď aj článok 9 bod 9.1 písm. a) Všeobecných
leasingových podmienok upravoval oprávnenie poskytovateľa leasingu, t. j. navrhovateľa jednostranne

bez súhlasu príjemcu leasingu predčasne ukončiť leasingovú zmluvu s okamžitou platnosťou v prípadeomeškania platieb podľa bodu 6.1 Všeobecných leasingových podmienok. Právny poriadok Slovenskej
republiky však inštitút „predčasného ukončenia“ zmluvy nepozná, ani neupravuje. Keďže však v
danom prípade uzatvorená Leasingová zmluva predstavovala záväzkový vzťah medzi podnikateľmi

pri ich podnikateľskej činnosti spravujúci sa ustanoveniami Obchodného zákonníka, vychádzajúc z
výkladových pravidiel prejavu vôle, ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že tento spôsob zániku
záväzkového vzťahu bol upravený vo Všeobecných obchodných podmienkach spoločnosti navrhovateľa
(§ 266 ods. 1, 4 Obchodného zákonníka), dospel súd k záveru, že ustanovenie článku 6 bod 6.1
písm. a) v spojení s článkom 9 bod 9.1 písm. a) Všeobecných leasingových podmienok je potrebné

považovať za dohodu zmluvných strán o práve navrhovateľa odstúpiť od zmluvy pre prípad omeškania
s úhradou leasingových splátok. Potom aj písomný úkon navrhovateľa zo dňa 31. 05. 2010 označený
ako Predčasné ukončenie leasingovej zmluvy je potrebné považovať za úkon odstúpenia od zmluvy,
ktorý úkon navrhovateľa je však s poukazom na § 114 ods. 1 písm. d) Zákona č. 7/2005 Z. z. neúčinným,
keďže ako už bolo konštatované, nárok navrhovateľa na plnenie z titulu leasingových splátok vznikol
pred začatím reštrukturalizačného konania.

Potom, keďže časť uplatneného nároku navrhovateľa tvorili leasingové splátky, ktoré súd vyhodnotil
ako nároky vzniknuté pred reštrukturalizáciou, ktoré však navrhovateľ v reštrukturalizácii riadne
a včas neuplatnil prihláškou, a teda právo navrhovateľa vymáhať tieto pohľadávky zaniklo, a to
vrátane príslušenstva s nimi spojeného a časť uplatneného nároku navrhovateľa tvorili nároky z titulu
predčasného ukončenia zmluvy, ktorý úkon súd vyhodnotil ako neúčinný úkon odstúpenia od zmluvy,

súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal právo na náhradu trov konania proti navrhovateľovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy odporcu
pozostávajú z iných trov v sume 6 981,-- Eur za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania
a z trov právneho zastúpenia v sume 2 399,62 Eur za 3 úkony právnej služby po 658,93 Eur (prevzatie

a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd, účasť na pojednávaní dňa 24. 07. 2012), k tomu režijný
paušál 3x 7,63 Eur a 20 % DPH v sume 399,94 Eur. Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná
podľa § 9, § 10 ods. 1, 2, § 14 ods. 1 písm. a), c), d), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

V zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. je potrebné, aby odporca povinnosť uloženú týmto rozhodnutím splnil do

troch dní od jeho právoplatnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
vo vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tohto súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.
(rozhodlo sa vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,

nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol
riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie, nepodal sa návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa
postupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom,rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne
obsadený, iba že namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil

vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy), konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonalnavrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené, rozhodnutie súdu

prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.