Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/85/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211202944

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2011:1211202944.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Paulínou Pacherovou v právnej veci žalobcu:
regionPRESS, s.r.o., Študentská 2, Trnava, IČO: 36 252 417, zastúpeného PROSMAN a PATNERI
advokátska kancelária, s.r.o., Hlavná 31, Trnava, proti žalovanému: Ludex, s.r.o., Viktorínova 2,

Bratislava, IČO: 35 741 694, o zaplatenie 129,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 129,20 eur spolu s 25 % úrokmi z omeškania ročne
zo súm:

32,30 eur od 09.02.2007 do zaplatenia,

32,30 eur od 21.02.2007 do zaplatenia,

32,30 eur od 06.3.2007 do zaplatenia,

32,30 eur od 17.3.2007 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 64,52 k rukám právneho zástupcu
žalobcu, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou na súd dňa 08.02.2011 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 129,20 eur s príslušenstvom titulom neuhradenej ceny za uverejnenú
inzerciu.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená dňa 28.8.2011 v súlade s §
48 ods. 2 O.s.p. Na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 27.9.2011, sa bez ospravedlnenia

nedostavil, hoci predvolanie naň obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu bolo doručené
dňa 28.8.2011 v súlade s § 48 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný

(§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnostirozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli

doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti

(§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa§153bods.3O.s.p.,skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka, sa použije počas celého

tohto polroka.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú z uhradeného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho
zastúpeniavzmyslevyhl.č.655/2004Z.z.zadvaúkonyprávnejslužby(prevzatieaprípravazastúpenia,
písomné podanie na súd) pri sadzbe 16,60 eur/1 úkon a dva režijné paušály po 7,41 eur/1RP, čo spolu
predstavuje trovy konania v sume 64,52 eur.

Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania za predžalobnú výzvu zo dňa 14.01.2011, keďže

predžalobnú výzvu nemožno považovať za trovy konania. V súlade s ustanovením § 142 Občianskeho
súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci úspech, patrí náhrada účelne vynaložených trov
konania. Občiansky súdny poriadok neukladá navrhovateľovi

povinnosť pokúsiť sa pred podaním návrhu o pokonávku a podľa § 82 Občianskeho súdneho poriadku
konanie začína až dňom, keď návrh na jeho začatie došiel súdu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajšom súde, písomne, dvojmo.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.