Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. marec 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/890/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3805209910
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Šutovská
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3805209910.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: TESATEL s.r.o., IČO: 36397725, Závodie 394,
Žilina, zast. JUDr. Milanom Rojčekom, advokátom, Bottova 7, Žilina, proti povinnému: M. K., nar.
XX.X.XXXX, zomrel dňa X.X.XXXX, naposledy bytom L. XX, vystrojiteľ pohrebu: E. K., nar. X.X.XXXX,
V. 38X/XX, L., pre vymoženie istiny vo výške 46,06 eura (1 387,50,-Sk) s prísl., o podnete súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Klincovi,
Exekútorský úrad Prievidza, so sídlom Hollého 1/417, trovy exekúcie vo výške 74,76 eura do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 17.8.2005 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie

istiny vo výške 1 387,50,-Sk s prísl. na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného
súdu Prievidza sp.zn. 4Ro/102/2005 zo dňa 9.5.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 4.6.2005. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Klincovi
udelené tunajším súdom dňa 14.9.2005.

Poverenýsúdnyexekútorpodnetomzodňa4.10.2010navrholzastavenieexekúciezdôvodu,žepovinný
zomrel počas exekúcie.

Podľa§58ods.1Zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)

v platnom znení, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp.zn. 17D/107/2009 má súd preukázané, že povinný
zomrel dňa X.X.XXXX, dedičia odmietli predĺžené dedičstvo a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný
vystrojiteľovi pohrebu E. K., nar. X.X.XXXX, V. XXX/XX, L..

V danej veci povinný v priebehu konania zomrel. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však
smrťou povinného nezanikajú ( § 37 ods. 3 Exekučného poriadku ), ale prechádzajú na dedičov,
ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich
žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva (§ 470 Zákona č. 40/1964
Z.z. Občiansky zákonník- ďalej len OZ). V tomto prípade však dedičia odmietli predĺžené dedičstvo a
poručiteľ zanechal majetok len nepatrnej hodnoty, ktorý bol vydaný vystrojiteľovi pohrebu a konanie bolo

zastavené v zmysle § 175h ods. 2 Zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.).
Dedičia v tomto prípade nevstúpili do žiadnych práv a povinností poručiteľa. Z uvedeného dôvodu bolopotrebné konanie zastaviť z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Obdobne
už vo veci rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozsudku z 30.novembra 2006, sp. zn. 2 M Cdo
1/2006 a 7 M Cdo 5/2011.

Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku platného v čase začatia exekučného konania, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku l písm. a/ je 6,64 eura (200,-- Sk) za každú aj začatú hodinu,
súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa
odseku 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (l00,--Sk).

V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 122,17 eura. Tieto

trovy špecifikoval ako 9 hodín exekučnej činnosti, á 6,64 eura/h, vo výške 59,76 eura (§ 14 vyhl. č.
288/1995 Z.z.), paušálnu náhradu za 7 úkonov exekučnej činnosti, á 3,32 eura/úkon, vo výške 23,24
eura (§ 15 cit. vyhl.- získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie bydliska
povinného- OÚ, 4x zisťovanie platiteľa mzdy povinného- SP) a hotové výdavky vo výške 15,50 eura
(§ 22 cit. vyhl. - poštovné 14,84 eura, poplatky 0,66 eura). Keďže súdny exekútor je aj platcom DPH,

účtoval si aj 19% DPH z celkovej odmeny vo výške 17,03 eura.

Z popisu jednotlivých úkonov uplatnených v špecifikácii a po preštudovaní spisu EX 935/05 dospel súd
k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celkovej výške 74,76 eura.

Súd musí konštatovať, že z popisu jednotlivých úkonov, ako to urobil súdny exekútor vo svojom
vyúčtovaní trov podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky vyplýva, že časť činností, ktoré pokladá za úkony

exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. predstavujú administratívne práce, vykonávané
v súvislosti s exekučnou činnosťou (§ 25 cit. vyhl.). Za tieto úkony je potrebné považovať žiadosť o
súčinnosť súdu, vyúčtovanie trov exekúcie, vyhotovenie obsahu spisového materiálu, archivácia spisu
a to z dôvodu, že tieto priamo nesúvisia s účelom exekučného konania. Taktiež účelnosť počtu hodín
vynaložených na exekúciu treba posudzovať v súvislosti s účelom exekučného konania so zreteľom, či

jednotlivé úkony a čas vynaložený na ich realizáciu je v priamej súvislosti s účelom exekučného konania.

Na základe všetkých horeuvedených skutočností dospel súd k záveru, že súdny exekútor v predmetnej
exekúcii vykonal 4 hodiny exekučnej činnosti á 6,64 eura/hod., t.j. 26,56 eura (§ 14 ods. 2
vyhl: preštudovanie všeobecných náležitostí návrhu, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia,
upovedomenia o začatí exekúcie, 2x predvolanie povinného, 2x zisťovanie bydliska povinného- OÚ,

4x zisťovanie platiteľa mzdy povinného- SP, 3x zisťovanie majetku povinného- KN, OR PZ, výzva
povinnému na vyhlásenie o majetku) a 7 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 eura/úkon, t.j. 23,24 eura
(§ 15 cit. vyhl.- získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie bydliska
povinného- OÚ, 4x zisťovanie platiteľa mzdy povinného- SP), čo predstavuje odmenu vo výške 49,80
eura + 19 % DPH z celkovej odmeny vo výške 9,46 eura.

Hotové výdavky boli súdnemu exekútorovi priznané v uplatnenej výške 15,50 eura.

Náhrada trov exekúcie tak spolu predstavuje sumu 74,76 eura (49,80 eura + 9,46 eura + 15,50 eura).

S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku náhrade nevyhnutných trov exekúcie
súd zaviazal oprávneného, pretože súd zastavil exekúciu z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného a
oprávnený pri podaní návrhu podľa Exekučného poriadku musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi

vzniknú trovy.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v zmysle § 58 ods. 4, 5 Exekučného poriadku v
lehote do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v

troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.