Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. február 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/370/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712214973
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8712214973.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
IČO: 45535108, zastúpeného právnym zástupcom soukeník - štrpka, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: A. S., nar .X.XX.XXXX, bytom Š. XXX, o zaplatenie istiny
218,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd n a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 16,50 eur, po jeho
krátení o sumu 6,63 eur a na vrátenie sumy 9,87 eur žalobcovi na jeho účet č.: 2925861928/1100, VS:
191926347, u p r a v u j e Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, P.O.BOX 154, 850 00 Bratislava
7, v lehote 15 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tomto súde dňa 22.10.2012 voči žalovanému žalobu o zaplatenie istiny 218,95 eur

spolu s prísl. a náhradou trov konania.

Pred prvým meritórnym pojednávaním žalobca dňa 14.2.2013 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
vrátiť zaplatený súdny poplatok za návrh.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy I. výrokom zastavil,

k čomu sa súhlas žalovaného nevyžaduje, pretože sa v merite veci dosiaľ nepojednávalo.O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi bolo rozhodnuté II. výrokom uznesenia
podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, vrátane zmien, v zmysle ktorých
sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Poplatok sa
vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,63 eura. Ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu, resp. sídla poplatníka,
ktorý poplatok vráti.

O náhrade trov konania súd rozhodol III. výrokom v zmysle § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie

bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.