Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Daňo
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/15/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313010086
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8313010086.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumenné,samosudcaJUDr.IvanDaňo,vydávapodľa§353ods.1Tr.por.dňa15.02.2013
r o z h o d o l :
Obvinený M. F. K. Š. V. S. Ý. , nar. XX. XX. XXXX v Z., trvale bytom
C. N.Ň., X. XXX/XXX, okres Ž.,
j e v i n n ý , ž e
ako otec O. F., nar. XX. XX. XXXX, V. F., nar. XX. XX. XXXX a M.
F., nar. XX. XX. XXXX, aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo
zákona o rodine až do doby kým tieto nie sú schopné samé sa živiť a rozsudkom Okresného súdu
Humenné sp. zn. XC/XXX/XXXX zo dňa 12. 04. 2007 bol zaviazaný prispievať na výživu každej dcéry
sumou 1.000,- Sk /33,19 €/ mesačne do rúk matke detí O. W., od apríla 2012 do 28. 01. 2013 si v Dlhom
nad Cirochou a Hronskom Beňadiku túto svoju povinnosť úmyselne pravidelne neplní aj napriek tomu,
že vzhl'adom na svoje možnosti a schopnosti na výživu detí prispievať môže, a tak za uvedené obdobie
dlhuje dcéram O. F. sumu 298,71 €, V. F. sumu 298,71 € a M. F. sumu 298,71 €,
t e d a
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať
iného a spáchal čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania,
č í m s p á c h a l
- prečin zanedbania povinnej výživy podl'a § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 18 /osemnásť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd uložený trest obvinenému podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca vo veci nariadi
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok,
vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.
V prípade podania odporu akceptujte výzvu, ktorú Vám súčasne zasielame.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.