Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 12, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/124/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112216165
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5112216165.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci

navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO 45 535 108,
zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO 36 862 711, proti odporcovi: M. O., D.. XX.X.XXXX, N. G. XXX, štátny občan SR, o
zaplatenie 536,89 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 248,95 eur spolu s úrokom z omeškania od 28.11.2010 do zaplatenia
z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 287,94 eur s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 217,48 eur odo dňa 28.5.2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 48,06 eur

odo dňa 28.6.2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 20,74 eur odo dňa 28.7.2009 do zaplatenia a 9
% ročne zo sumy 1,66 eur odo dňa 28.9.2009 do zaplatenia, a to všetko do troch dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 4.5.2012 domáhal súdneho výroku, v ktorom by súd
v návrhu označeného odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 536,89 eur s úrokmi z omeškania 9 %
ročne zo sumy 248,95 eur od 28.11.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 217,48 eur odo dňa 28.5.2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 48,06 eur odo dňa

28.6.2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 20,74 eur odo dňa 28.7.2009 do zaplatenia a 9 % ročne
zo sumy 1,66 eur odo dňa 28.9.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania. Svoj návrh odôvodňoval
tým, že dňa 16.12.2011 spoločnosť Slovak Telekom a.s. ako postupca a navrhovateľ ako postupník
uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok vrátane
pohľadávky voči odporcovi. Odporca ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa ako
poskytovateľom zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej
služby. Odporca sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté

v aktuálnom cenníku. Povinnosťou odporcu bolo v prípade nedodržania zmluvných povinností uhradiť
zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v zmluve / dodatku o pripojení. Navrhovateľ vystavil
odporcovi faktúry č. 7010310102 splatnú dňa 27.11.2010 na sumu 248,95 eur, č. 7904058487 splatnú
dňa 27.5.2009 na sumu 217,48 eur, č. 7905081839 splatnú dňa 27.6.2009 na sumu 48,06 eur, č.
7906116426 splatnú dňa 27.7.2009 na sumu 20,74 eur, č. 7907159338 splatnú dňa 27.8.2009 na
sumu 1,66 eur. Nezaplatením faktúr v lehote ich splatnosti sa odporca dostal do omeškania, preto si
navrhovateľ uplatnil aj úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške podľa platných právnych predpisov.Podaním doručeným súdu dňa 6.12.2012 navrhovateľ zobral žalobu späť v časti uplatnenej zmluvnej
pokuty vo výške 248,95 eur s príslušenstvom. V súlade s týmto dispozitívnym úkonom navrhovateľa
súd v zmysle ust. § 96 O.s.p. konanie v časti o zaplatenie 248,95 s úrokom z omeškania 9 % ročne od

28.11.2010 do zaplatenia, zastavil.

Odporca na pojednávaní uviedol, že pokiaľ ide o zaplatenie jednotlivých súm z faktúr, ktoré mu
navrhovateľ účtoval a ktoré nezaplatil, tieto sumy nerozporuje, tieto uznáva čo do dôvodu aj výšky.
Potvrdil, že s navrhovateľom mal uzatvorenú zmluvu o pripojení a žalované faktúry nezaplatil z dôvodu,
žemalurčitézdravotnéproblémy.Jesomsivedomýtejskutočnosti,žeuvedenúsumu,ktorúnavrhovateľ
žaluje po čiastočnom späťvzatí žaloby budem musieť zaplatiť

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre
uznanie.

Podľa § 153a O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno len na návrh žalobcu a na
základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom žalovaného.

Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci
nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b/ z.č. 610/2003 Z.z., o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť

od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa§517ods.1vetaprváaods.2Občianskehozákonníka, dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.Vzhľadom na to, že odporca uznal nárok v celej uplatnenej výške, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku a priznal navrhovateľovi žalovanú sumu titulom nezaplatených faktúr za
poskytnuté telekomunikačné služby v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 2 O.s.p. Nakoľko nebolo
žalobnému návrhu v celkom rozsahu vyhovené, musí byť náhrada trov pomerne rozdelená. Konanie
bolo sčasti zastavené, pričom navrhovateľ zavinil, že konanie sa muselo v časti o zaplatenie 248,95 eur
s príslušenstvom zastaviť. Toto zavinenie navrhovateľa z pohľadu § 142 ods. 2 O.s.p. súd posúdil ako
neúspech navrhovateľa v konaní a z hľadiska posudzovania náhrady trov konania pričítal úspech v tejto

časti odporcovi. Odporca mal neúspech vo zvyšnej časti, t.j. o zaplatenie 287,94 eur. Vychádzajúc z
uvedeného možno konštatovať, že miera úspechu oboch účastníkov je v zásade rovnaká, preto súd o
trovách konania v súlade s ustanovením §142 ods. 2 O.s.p. rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny s príslušenstvom n i e j

e prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku, proti výroku o zastavení
konania a proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.