Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. december 2011

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/188/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111205278
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2011:8111205278.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta

Prešov, a.s., Bardejovská 7, Ľubotice, zastúpeného JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom v Prešove,
Hlavná 61, proti žalovanému K. S., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom K., S. N. X, zastúpenému
opatrovníčkouI.S.,súdnoutajomníčkouOkresnéhosúduPrešov,ozaplatenie33,-eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 33,- eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 42,31 eur na účet jeho právneho
zástupcu JUDr. Ernesta Vokála so sídlom v Prešove, Hlavná č. 61, v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa1.3.2011 žiadalúhradu33,- eursprísl.odžalovaného,
ktorý dňa 5.11.2009 cestoval na linke č. 8 MHD v Prešove bez platného cestovného lístka.

V priebehu konania sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, preto mu súd v zmysle § 29 odst. 2
O.s.p. ustanovil opatrovníka v osobe súdnej tajomníčky Okresného súdu v Prešove.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, zápisom o prepravnej kontrole, faktúrou č. 90390465,
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Dňa 5.11.2009 na linke č. 8 v Prešove cestoval žalovaný bez platného cestovného lístka, čo bolo zistené
revízorom. Táto skutočnosť bola podchytená v zápise o prepravnej kontrole. Na základe tohto zistenia
bola žalovanému zaslaná faktúra. Žalovaný uvedenú pohľadávku neuhradil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 168/96 Z.z. pravidelná autobusová doprava sa vykonáva na uspokojenie
prepravných potrieb osôb ako pravidelne opakovaná preprava cestujúcich (ďalej len „cestujúci“)
po vopred určenej trase dopravnej cesty s určenými zastávkami na nastupovanie a vystupovaniecestujúcich (ďalej len „autobusová linka“), ktorých dopravca prepravuje podľa prepravného poriadku,
cestovného poriadku a tarify. Súčasťou pravidelnej autobusovej dopravy je preprava príručnej batožiny,
prípadne aj cestovnej batožiny, domácich zvierat a autobusových zásielok.

V zmysle § 11 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a
zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného

dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj
ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 citovaného zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm.
b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave
ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa § 200 ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 500 eur, od toho

okamihu, ide o drobný spor.

V predmetnom konaní mal súd za to, že došlo medzi žalobcom a žalovaným k uzavretiu zmluvy o
preprave osôb, pri ktorej si však žalovaný nesplnil povinnosť zaplatenia cestovného. Preto s poukazom
na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenie bolo právne dôvodné žalobe vyhovieť.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke,

môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy konania vo výške 66,32
eur. Predmetom konania bola istina vo výške 33,- eur. Nakoľko trovy konania boli vo vzťahu k istine
neprimerane vysoké, súd ich krátil a priznal náhradu trov konania iba vo výške 42,31 eur (súdny poplatok
16,50 eur + poštovné 1,80 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 24,01 eur za 1 úkon právnej
pomoci á 16,60 eur a 1 x paušál á 7,41 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.