Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 14, 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/71/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612216037
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7612216037.3

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky: S.. M. S., J.. X.XX.XXXX, G. Z. XX/XX,
N. J. I. právne zastúpenej advokátom JUDr. Jaroslavom Čollákom, Advokátska kancelária so sídlom v
Košiciach, Floriánska 19, Košice proti odporcovi: Š. Š., J.. XX.X.XXXX, G. Z.E. XX/XX, N. J. I. o uloženie
povinnosti sprístupniť nehnuteľnosť takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľke S.. M. S., J.. X.XX.XXXX, G. Z. XX/XX, N. J. I. s a v r a c i a súdny poplatok v sume
92,80 EUR prostredníctvom Daňového úradu Košice v lehote 15 dní odo dňa doručenia právoplatného
uznesenia Daňovému úradu Košice.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Z r u š u j e Uznesenie tunajšieho súdu č.k.: 8C 71/2012 - 20 zo dňa 1.10.2012

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.9.2012 žiadala, aby súd uložil odporcovi
povinnosť sprístupniť jej nehnuteľnosť.

Súd vydal dňa 11.9.2012 Rozkaz na plnenie č.k.: 8C 71/2012 - 16, ktorým uložil odporcovi povinnosť
sprístupniť navrhovateľke nehnuteľnosť vedenú v evidencii Katastrálneho úradu v Košiciach, Správa
katastra Spišská Nová Ves, katastrálne územie Spišská Nová Ves, okres Spišská Nová Ves, obec
Spišská Nová Ves a zapísanú na LV č. XXXX, ako byt č. XX na X. poschodí vo vchode č. XX, bytového
domu na ulici Z. I. N. J. I., súpisné číslo XXXX, na parcele registra " C" č. 5874 a odovzdať jej od
predmetného bytu kľúče a to do 15 dní od doručenia tohto rozkazu na plnenie. Zároveň uložil odporcovi
povinnosť nahradiť navrhovateľke trovy konania.

Odporca proti rozkazu na plnenie podal odpor.

Navrhovateľka dňa 10.1.2013 prostredníctvom právneho zástupcu oznámila, že berie návrh v celom
rozsahu späť nakoľko medzi účastníkmi konania došlo dňa 10.1.2013 k mimosúdnej dohode o urovnaní.

Podľa § 96 O.s.p. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov oplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a podaného späťvzatia návrhu súd rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zmysle § 11 ods.3, 4 zákona č. 71/92 Zb. o
súdnych poplatkoch, a poplatok navrhovateľke vrátil krátený. Súdny poplatok bude navrhovateľovi
vrátený prostredníctvom príslušného daňového úradu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd zároveň v zmysle § 12 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov zrušil uznesenie, ktorým uložil odporcovi uhradiť súdny poplatok za odpor proti rozkazu
na plnenie nakoľko poplatok za odpor proti rozkazu na plnenie sa neplatí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.