Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 27, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31CbR/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112207675
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7112207675.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci obchodnej spoločnosti K & Š - PROGRES spoločnosť s ručením
obmedzeným Borša, Borša 362, 076 32, IČO: 31 665 403 zapísanej v Obchodnom registri Okresného
súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 2529/V takto

r o z h o d o l :

N e z r u š u j e obchodnú spoločnosť K & Š - PROGRES spoločnosť s ručením obmedzeným
Borša, Borša 362, 076 32, IČO: 31 665 403 zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I,

v odd. Sro, vo vložke číslo 2529/V.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.03.2012 podal tunajší súd podnet na začatie konania o zrušenie obchodnej spoločnosti K & Š -
PROGRES spoločnosť s ručením obmedzeným Borša, Borša 362, 076 32, IČO: 31 665 403 zapísanej
v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, v odd. Sro, vo vložke číslo 2529/V a to na základe

zistenia, že spoločnosť nesplnila zákonnú povinnosť založiť do zbierky listín účtovné závierky za dve po
sebe nasledujúce účtovné obdobia v súlade s platnými ustanoveniami Obchodného zákonníka.

Uznesením, č.k. 31CbR/11/2012-15 zo dňa 25. apríla 2012, začal tunajší súd konanie o zrušenie vyššie
uvedenej obchodnej spoločnosti a to v zmysle ust. § 200e ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p.) v spojení s ust. § 68 ods. 6 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný
zákonník v platnom znení (ďalej len Obchodný zákonník).

Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá

osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,

f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 68 ods. 7 zák. Obchodného zákonníka ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6,
pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie

spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6
písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na odstránenie
nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti

prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.

Keďže tunajší súd posúdil vec tak, že odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti je
možné, výzvou zo dňa 25.04.2012, č.k. 31CbR/11/2012-15 tunajší súd vyzval obchodnú spoločnosť, aby
odstránila dôvod pre ktorý začalo konanie o zrušenie spoločnosti a aby následne oznámila, či bol dôvod
pre zrušenie spoločnosti odstránený, alebo aby uviedla dôvody, pre ktoré nebolo odstránenie možné.

Predmetná výzva bola doručovaná obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísanej v
obchodnom registri, ktorú spoločnosť prevzala dňa 11.05.2012.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 11.06.2012 spoločnosť súdu oznámila , že na základe
predmetnej výzvy predložila do zbierky listín chýbajúce účtovné závierky.

Súd vlastným šetrením zistil nasledovné:

Opätovnou lustráciou vykonanou v zbierke listín tunajšieho registrového súdu, bolo zistené, že
spoločnosť dňa 11.06.2012 založila do zbierky listín individuálne účtovné závierky tak, že sú uložené za
najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Z uvedeného je zrejmé, že dôvod pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti bol odstránený,
pričom tu nie sú iné dôvody uvedené v ustanovení § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka upravujúceho

zrušenie obchodnej spoločnosti súdom. Vychádzajúc z uvedených zistení, v spojení s citovanými
zákonnými ustanoveniami rozhodol tunajší súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a spoločnosť nezrušil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a) podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresný súd KošiceIdo15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).