Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 11, 2006

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/270/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5106205950
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2006:5106205950.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline, v konaní pred samosudcom JUDr. Róbertom Bebčákom, v právnej veci

navrhovateľa: L. T. P. S. k.s., O. XX,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zastúpený JUDr. P. S., advokátom so
sídlom M. T. X/A,. B., proti odporkyni: D. T. - C. P., X.. M. XXX/XX,. Ž., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie
12.873,30 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná z a p l a t i ť navrhovateľovi sumu 12.873,30 Sk spolu s úrokom z omeškania vo
výške 0,07 % denne zo sumy 1.151,90 Sk od 15.6.2004, zo sumy 2.037,30 Sk od 15.1.2005, zo sumy
856,80 Sk od 15.5.2005 a zo sumy 866,30 Sk od 15.7.2005, všetko až do zaplatenia, a to v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 2.000,- Sk, splatných do 15. dňa bežného mesiaca s prvou splátkou

splatnou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku, pod následkom straty výhody splátok.

Odporkyňa je povinná n a h r a d i ť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu trovy konania vo
výške 4.470,- Sk do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 21.3.2006 žiadal navrhovateľ zaviazať odporkyňu na zaplatenie sumy 4.912,30
Sk a na náhradu škody vo výške 7.961,- Sk. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa neuhradila vystavené
faktúry za nájomné podľa uzavretej zmluvy. Odporkyňa potvrdila stav prenajatých fliaš písomne
návratkou k 31.12.2003. K tomuto dňu mala v nájme 1 kus tlakovej fľaše na ostatné technické plyny.
Listom zo dňa 19.7.2005 navrhovateľ od zmluvy odstúpil a poskytol odporkyni možnosť uhradiť svoje
dlhy a vrátiť prenajaté tlakové nádoby. Odporkyňa faktúry neuhradila.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporkyni nepodarilo doručiť. Preto ho konajúci súd
uznesením zrušil.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávaní nezúčastnil. Svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal konať
v jeho neprítomnosti. Preto súd pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa.

Na pojednávaní vykonal súd dokazovanie vypočutím odporkyne, oboznámením návrhu, všeobecných
podmienok, faktúr a ďalších listinných dôkazov a zistil nasledovné:

Navrhovateľ fakturoval odporkyni nájomné za tlakové fľaše faktúrou č. 220236588 splatnou dňa
14.6.2004vsume1.151,90Sk,č.220253075splatnoudňa14.1.2005vsume2.037,30Sk,č.220259432
splatnou dňa 14.4.2005 v sume 856,80 Sk a č. 220265476 splatnou dňa 14.7.2005 v sume 866,30 Sk.Podľa všeobecných obchodných podmienok pre dodávky technických, medicinálnych a špeciálnych
plynov v tlakových nádobách a cisternách dodáva navrhovateľ zákazníkovi tovar v tlakových nádobách
a umožňuje zákazníkovi užívať tlakovú nádobu na základe nájomnej zmluvy. Zákazník je povinný

za užívanie tlakových nádob zaplatiť denné nájomné. Zákazník zodpovedá za stratu, poškodenie,
scudzenie, odcudzenie alebo zničenie jemu prenajatých tlakových nádob. Nájomné je účtované
mesačne. Nájomné je počítané vzorcom počet fliaš násobený cenou za denný prenájom podľa práve
platného cenníka a počtom dní počas dní užívania zákazníkom od poslednej výmeny. Podľa článku
5.3, v prípade scudzenia, odcudzenia, poškodenia, zničenia, straty alebo nevrátenia tlakových nádob

na výzvu navrhovateľa je zákazník povinný zaplatiť spoločnosti L. náhradu škody vo výške ceny danej
tlakovej nádoby podľa práve platného cenníka navrhovateľa. Podľa bodu 8.3, pokiaľ nie je písomne
dohodnuté inak, alebo faktúra nie je splatná okamžite v hotovosti, lehota splatnosti faktúry je 14 dní odo
dňa jej vystavenia. V prípade omeškania je zákazník povinný zaplatiť úrok z omeškania vo výške 0,07
% denne za každý deň omeškania.

Podľa cenníka navrhovateľa, pri odcudzení alebo strate majetku, platného od 1. januára 2004, je cena

fľaše na ostatné technické plyny 7.961,- Sk.

Podľa návratky predloženej navrhovateľom odporkyňa potvrdila, že ku dňu 31.12.2003 má k dispozícii
1 kus fľaše na ostatné technické plyny.

Listom zo dňa 19.7.2005, označeným ako Odstúpenie od zmluvy, odstúpil navrhovateľ od zmluvy o
nájme tlakových fliaš. Odstúpenie odôvodnil tým, že odporkyňa neuhradila faktúry za nájomné v celkovej

výške 4.912,30 Sk. Zároveň odporkyňu vyzval na úhradu tejto sumy a na vrátenie prejatých tlakových
fliaš. V opačnom prípade navrhovateľ uplatní okrem iného svoj nárok na náhradu škody vo výške 7.961,-
Sk.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že si je vedomá svojho záväzku voči navrhovateľovi. Svoju
prevádzku postúpila inej osobe s tým, že táto mala zabezpečiť vysporiadanie vzťahu s navrhovateľom.

K tomuto vysporiadaniu však nedošlo a prevádzka bola postúpená tretej osobe. Odporkyňa na
pojednávaní požiadala súd o poskytnutie možnosti splácať svoj záväzok voči navrhovateľovi v
mesačných splátkach vo výške 2.000,- Sk, splatných vždy do 15. dňa bežného mesiaca.

Podľa §-u 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa §-u 373 Obchodného zákonníka, kto poruší svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu, je povinný
nahradiť škodu tým spôsobenú druhej strane, ibaže preukáže, že porušenie povinnosti bolo spôsobené
okolnosťami vylučujúcimi zodpovednosť.

Podľa §-u 379 Obchodného zákonníka, ak tento zákon neustanovuje inak, nahrádza sa skutočná škoda
a ušlý zisk.

Z vykonaných dôkazov mal súd preukázané, že medzi účastníkmi bola uzavretá nájomná zmluva. Na
základe tejto nájomnej zmluvy prenechal navrhovateľ odporkyni do nájmu 1 kus tlakovej fľaše na ostatné
technické plyny. Odporkyňa bola podľa všeobecných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy, povinná platiť denné nájomné fakturované mesačne predloženými faktúrami. Odporkyňa túto
svoju povinnosť podľa vystavených faktúr nesplnila. Celkovo odporkyňou dlhované nájomné predstavuje

sumu 4.912,30 Sk. Vzhľadom na neplatenie nájomného navrhovateľ odstúpil od zmluvy uzavretej s
odporkyňou. Tým odporkyni vznikla povinnosť vrátiť navrhovateľovi tlakovú fľašu, ktorá bola predmetom
nájmu. Odporkyňa túto svoju povinnosť napriek výzve obsiahnutej v odstúpení od zmluvy nesplnila.
V súlade so všeobecnými obchodnými podmienkami je potom povinná zaplatiť navrhovateľovi cenu
tejto fľaše titulom náhrady spôsobenej škody. Výška škody podľa cenníka predstavuje sumu 7.961,- Sk.Odporkyňa tým, že navrhovateľovi v stanovenej lehote nevrátila fľašu, ktorá bola predmetom nájomného
vzťahu, spôsobila navrhovateľovi škodu. Na pojednávaní odporkyňa svoj záväzok uznala.

Súd tak dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je v časti istiny v celom rozsahu skutkovo a právne

dôvodný. Odporkyňa navrhovateľovi nezaplatila vyúčtované nájomné a ani náhradu spôsobenej škody.
Celková pohľadávka navrhovateľa tak predstavuje žalovanú istinu 12.873,30 Sk. Preto súd návrhu v
časti istiny vyhovel.

Okremistinynavrhovateľpožadovaltiežzaplatenieúrokuzomeškania.Úrokovámieramedziúčastníkmi
bola vo všeobecných podmienkach dojednaná vo výške 0,07 % denne odo dňa nasledujúceho po
splatnosti faktúry. Odporkyňa tým, že vystavené faktúry v lehote ich splatnosti neuhradila, dostala sa do

omeškania s plnením svojho peňažného záväzku. Tým navrhovateľovi vzniklo právo požadovať úroky
z omeškania. Súd tak dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný aj v časti úroku z omeškania
a priznal navrhovateľovi právo na jeho zaplatenie vo výške 0,07 % denne zo súm fakturovaných
jednotlivými faktúrami odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej z faktúr až do dňa zaplatenia.

Podľa §-u 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu, alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Na žiadosť odporkyne súd povolil odporkyni možnosť splácať jej záväzok voči navrhovateľovi v
mesačných splátkach. Mesačná splátka vo výške 2.000,- Sk je podľa názoru súdu primeraná výške
pohľadávky uplatnenej navrhovateľom. Odporkyňa bude povinná splátky splácať do 15. dňa bežného

kalendárneho mesiaca. Prvá splátka bude splatná v mesiaci, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v
ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť. Ak odporkyňa uvedený splátkový kalendár nedodrží, stratí
poskytnutú výhodu splátok.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi právo
na ich náhradu. Tieto trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 2.000,- Sk a trovy právneho

zastúpenia.Trovyprávnehozastúpeniapatriaprávnemuzástupcoviza2úkonyprávnejpomoci(príprava
a prevzatie, podanie návrhu) v sume 2 x 900,- Sk plus 19 % DPH, plus 2 x 164,- Sk režijný paušál,
spolu 2.470,- Sk. Celkovo tak súd uložil odporcovi povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo
výške 4.470,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu v Žiline ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa

domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Odvolanie nemôže podať účastník, ktorý sa práva na podanie odvolania výslovne vzdal.